Рішення № 103237650, 10.02.2022, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/15835/21

Провадження №2/523/1999/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"10" лютого 2022 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Одеська товарна біржа про визнання правочину дійсним , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Одеська товарна біржа про визнання правочину дійсним.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за договором № 403/К купівлі-продажу нерухомого майна від 30.12.1999р. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 яка діяла від свого імені та в інтересах ОСОБА_5 , продали, а ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 55,5 кв.м., який був посвідчений Одеською товарною біржою.

Після укладення договору він був зареєстрований в ОМБТІ та РОН.

Вказаний договір купівлі-продажу нотаріально засвідчений не був, однак сторони по договору домовилися щодо усіх істотних умов і відбулося повне його виконання, а укладався він на біржі так як це не суперечило законодавству того часу.

Позивач є добросовісним покупцем, свої обов`язки за договором виконав, сплатив вказану в договорі суму відповідачам.

Після укладення договору відповідачі виселилась з квартири в зазначений договором строк та знялась з реєстраційного обліку.

Після підписання договору позивач сплачує всі комунальні послуги, володіє, користується даною квартирою.

На сьогоднішній день позивач дізнався про те, що на теперішній час необхідно звертатися до суду про визнання договору дійсним так як не була забезпечена нотаріальна форма, а чинне законодавство не визнає угод укладених в такій формі.

24 вересня 2021 року Ухвалою відкрито провадження в порядку спрощенного позовного провадження. Відповідачам направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом на додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання надав заяву відповідно до якої, просив задовольни позовні вимоги у повному обсязі, а також не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідачів.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи сповіщалися належним чином.

Представник третьої особу в судове засідання не з`явився, сповіщався належним чином.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини, а також відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що за договором № 403/К купівлі-продажу нерухомого майна від 30.12.1999р. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 яка діяла від свого імені та в інтересах ОСОБА_5 , продали, а ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 55,5 кв.м., яка належала відповідачам у рівнях долях на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ Одеської міської ради 05.11.1999 року під № 2-183 зареєстрованого а ОМБТІ та РОН 18.11.1999 року за № 163, який був посвідчений Одеською товарною біржою.

Після укладення договору він був зареєстрований позивачем в ОМБТІ та РОН.

Вказаний договір купівлі-продажу нотаріально засвідчений не був, однак сторони по договору домовилися щодо усіх істотних умов і відбулося повне його виконання, а укладався він на біржі так як це не суперечило законодавству того часу.

Позивач є добросовісним покупцем, свої обов`язки за договором виконав, сплатив вказану в договорі суму відповідачам.

Після укладення договору відповідачі виселилась з квартири в зазначений договором строк та знялась з реєстраційного обліку.

Після підписання договору позивач сплачує всі комунальні послуги, володіє, користується даною квартирою.

Згідно ст. 638 ЦК України (2003 р.) договір є укладеним з моменту, коли сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ст.47 ЦК УРСР в редакції 1963 року, тобто чинного на час укладення договору купівлі-продажу між позивачем та відповідачем, якщо сторона повністю або частково виконала угоду, то суд має право визнати таку угоду дійсною. Ці ж вимоги викладені і в статті 220 Цивільного кодексу України, діючого в даний час.

Відповідно до ст.209 ЦК України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Статтею 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

В силу ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Статтею 650 ЦК України визначено, що особливості укладення договорів на біржах встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.15 Закону України «Про товарну біржу» біржовою операцією визнається угода, яка в цілому відповідає умовам: представляє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товару, допущених до обороту на товарній біржі; якщо її учасники є членами біржі та якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за укладеною угодою дня.

Угоди зареєстровані на біржі не потребують нотаріального засвідчення. На підставі ч.4 ст.15 Закону України „ Про товарну біржу" угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Одеська товарна біржа про визнання правочину дійсним є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,12,258,259,263-265,274-279,280-281 ЦПК України, ст.ст.209, 220,650,657 ЦК України, ст.ст.47,227 ЦК УРСР в редакції 1963 року, ст.15 ЗУ «Про товарну біржу» суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Одеська товарна біржа про визнання правочину дійсним – задовольнити.

2. Визнати договір № 403/К від 30.12.1999 року купівлі-продажу нерухомого майна , а саме квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 53,8 кв.м., жилою площею 36,7 кв.м., який бу укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 яка діяла від свого імені та в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , посвідчений Одеською товарною біржею - дійсним.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 30 -ти денний строк з дня отримання рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в 30 -ти денний строк з дня отримання його копії.

Суддя : В.К.Кисельов

Повний текст рішення складено та підписано 11.02.2022 р.