Ухвала суду № 103237139, 14.02.2022, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/3395/18

Провадження № 2/946/840/22

УХВАЛА

14 лютого 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальності «Злагода» - Стойкової Любові Костянтинівни про відвід головуючому судді,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2018 ТОВ «Злагода» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - селянське (фермерське) господарство «Чебана Петра Григорійовича», про визнання договору недійсним та стягнення збитків.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.10.2021 року справу прийнято до свого провадження в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

26.10.2021 від представника ТОВ «Злагода» - Стойкової Л.К. надійшла заява, в який просить вирішити питання про відвід судді Смокіній Г.І. з підстав упередженості та особистої зацікавленості у результатах розгляду справи, перебування у позапроцесуальних відносинах з представниками відповідача та третьої особи, що демонструвалося суддею Смокіною Г.І. неодноразово, а також з тієї підстави, що суддя Смокіна Г.І. є цивільним відповідачем у кримінальних провадженнях за участі Стойкової Л.К .

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що заява є необґрунтованою, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

До заяви не додано жодного належного доказу на підтвердження обставин, викладених у заяві, що можуть свідчити про наявність упередженості судді у розгляді справи.

В якості доказів заявником надано: копію ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.09.2021 946/7562/21, копію скарги Стойкової Л.К. щодо дисциплінарного проступку судді від 11.02.2022, копію заяви Стойкової Л.К. від 10.02.2021, копію заяви Стойкової Л.К. , ТОВ «Злагода» про відвід судді від 17.09.2021, копію заяви Стойкової Л.К. про відвід судді від 10.09.2021, копію заяви Стойкової Л.К. від 17.09.2021, копію заяви Стойкової Л.К. ТОВ «Злагода» від 17.09.2021, копію заяви Стойкової Л.К. , ТОВ «Злагода» про відвід судді від 06.09.2021, копію клопотання Стойкової Л.К. , ТОВ «Злагода» від 02.01.2022, копію позовної заяви Стойкової Л.К. від 20.09.2021.

Відповідно до п. 1 рішення Ради суддів України №34 від 08.06.2017 року (зі змінами від 01.03.2019 року), внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань (ЄРДР) відомостей про скоєння суддею кримінального правопорушення не породжує потенційного чи реального конфлікту інтересів щодо розгляду конкретної судової справи.

Згідно п. 1.1 Правил організації ефективного цивільного судочинства, затверджених рішенням Ради суддів України від 28.02.2020 № 14, не можуть визнаватись «іншими обставинами, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді» сам по собі факт наявності зареєстрованої заяви про вчинення суддею злочину.

З огляду на викладене, внесення відомостей щодо судді до ЄРДР та цивільний позов в рамках кримінального провадження не можуть бути підставою для відводу судді.

Будь-яких доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві, щодо упередженого ставлення судді до ТОВ «Злагода» та зацікавленості судді у розгляді справи, суду не надано.

Враховуючи, що відсутні передбачені законом підстави для задоволення заяви про відвід (самовідвід) головуючому, суд вирішує питання про направлення заяви для визначення судді відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Керуючись ст. 33, 36, 37, 40, 44, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальності «Злагода» - Стойкової Любові Костянтинівни про відвід головуючому судді направити для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Суддя: Г.І.Смокіна