Ухвала суду № 103236623, 08.02.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/965/22

Провадження № 1-кп/127/18/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Курбатової І.Л.,

суддів Гайду Г.В., Каленяка Р.В.,

при секретарі Коваль О.С.,

за участю прокурора Гоздупа К.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника Слабого О.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяви про самовідвід суддів Каленяка Р.В. та Гайду Г.В. в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, відомості про які внесено 07 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22021020000000048, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 13.01.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні 14.01.2022 року обвинувачена заявила клопотання про колегіальний розгляд вказаного кримінального провадження у складі трьох суддів, що зумовило передачу кримінального провадження до відділу реєстрації для визначення суддів – членів колегії в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України. За результатом вказаного сформовано склад колегії: Ірина Леонідівна Курбатова (головуючий суддя), Ганна Володимирівна Гайду, Руслан Анатолійович Каленяк.

До початку розгляду справи, суддею – членом колегії Каленяком Р.А. заявлено самовідвід у вказаній справі, який мотивований тим, що він, як головуючий у справі в підготовчому судовому засіданні 28.10.2021 року відмовив в затвердженні угоди про визнання винуватості від 07 травня 2021 року укладеної між прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної служби Вінницької обласної прокуратури Сопруном Володимиром Володимировичем та підозрюваною ОСОБА_1 . Вважає, що зазначене свідчить про те, що він вже виловив свою думку щодо міри покарання обвинуваченій, сформував власне переконання щодо вказаного кримінального провадження, що є підставою для самовідводу, через наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Крім цього, суддею-членом колегії Гайду Г.В. також заявлено самовідвід у справі, який мотивований тим, що в її провадженні перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 305, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України. Згідно обвинувальних актів вказані провадження виділені з одного і є провадженнями за обвинуваченням співучасників злочинів, при цьому ОСОБА_2 є його організатором. Вважає, що зазначене свідчить про те, що вона не може здійснювати розгляд даного обвинувального акту, оскільки під час розгляду провадження відносно організатора злочину вже формує власну оцінку доказів у справі, що позбавляє її можливості бути неупередженою під час розгляду провадження щодо іншого співучасника - ОСОБА_1 .

Прокурор, захисник та обвинувачена не заперечували щодо задоволення заяв про самовідвід.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченої, дослідивши заяви та кримінальне провадження, суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою ст. 81 КПК України, визначено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судом встановлено, що ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області Каленяка Р.А. від 28.10.2021 року відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості від 07 травня 2021 року укладеної між прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної служби Вінницької обласної прокуратури Сопруном Володимиром Володимировичем та підозрюваною ОСОБА_1 .

Вказана ухвала була оскаржена захисником Слабим О.В., проте залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02.12.2021 року.

Європейський суд з прав людини розцінює висловлення судом своєї позиції щодо справи та подальший повторний розгляд вказаного ж провадження одним і тим самим складом суду, як порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що є підставою для задоволення заяви про самовідвід судді Каленяка Р.А., який вже виловив свою думку щодо міри покарання обвинуваченій, сформував власне переконання щодо вказаного кримінального провадження, що є обставиною, яка викликає сумнів у його неупередженості.

Заява про самовідвід судді Гайду Г.В. є також обґрунтованою, оскільки судом встановлено, що в її провадженні перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , який досудовим слідством визначений як організатор злочинів, вчинених ОСОБА_1 . Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 виділено із вказаного кримінального провадження і ухвалення рішення в будь-якому із вказаних проваджень щодо однієї із осіб до ухвалення рішення в іншому проваджені призведе до надання оцінки дій другої особи суддею Гайду Г.В. до ухвалення вироку щодо іншої особи, що зумовлює виключення поняття неупередженості суду під час розгляду провадження рішення.

Вказане обставина не лише виникне в майбутньому, а вже існує і зараз, оскільки суддя Гайду Г.В. вже розпочала розгляд провадження щодо ОСОБА_2 , здійснює там процесуальні дії, обізнана з позицією сторони захисту та сторони обвинувачення, що виключає її неупередженість під час розгляду провадження щодо ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 75,80,81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Каленяка Р.В. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, відомості про які внесено 07 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22021020000000048.

Відвести суддю Каленяка Р.В. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, відомості про які внесено 07 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22021020000000048.

Задовольнити заяву про самовідвід судді Гайду Г.В. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, відомості про які внесено 07 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22021020000000048.

Відвести суддю Гайду Г.В. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, відомості про які внесено 07 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22021020000000048.

Кримінальне провадження передати до відділу реєстрації для визначення суддів - членів колегії в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: