Ухвала суду № 103236578, 10.02.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/32660/21

Провадження №1-кп/127/1111/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Печенюк Т.О.,

сторони обвинувачення: прокурора Клітченка С.С.,

сторони захисту: адвокатів Грібова М.Л., Дмитренка П.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

інших учасників судового процесу: потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого – адвоката Мазура О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 289 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2021 за № 12021020020000664,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 289 Кримінального кодексу України.

Прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта, викликавши в судове засідання сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, його представника.

Потерпілий ОСОБА_3 та його представник – адвокат Мазур О.В. - в судовому засіданні підтримали думку прокурора. Крім того, просили прийняти до розгляду поданий цивільний позов.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їхні захисник – адвокати Грібов М.Л. та Дмитренко П.В. - проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), тобто для затвердження угоди, закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення до іншого суду відсутні, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК розгляд кримінального провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, його представника.

Підстави для складання досудової доповіді згідно з приписами пункту 6 частини третьої статті 314 та статті 314-1 КПК, на думку суду, відсутні.

Вирішуючи питання щодо поданого потерпілим цивільного позову, суд враховує таке.

Відповідно до частини четвертої статті 128 КПК форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Частиною п`ятою статті 128 КПК регламентовано, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Вимоги до позовної заяви містяться у частині третій статті 175 ЦПК. Зазначеним вимогам поданий позов відповідає.

Разом з тим, частиною четвертою статті 177 ЦПК визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому частиною другою зазначеної статті визначено, що за подання до суду, зокрема, позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою – підприємцем, сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В свою чергу за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 5 частини першої статті 5 зазначеного Закону регламентовано, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. При цьому Законом не передбачене звільнення від сплати судового збору у справах про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_3 подав до суду цивільний позов, відповідно до якого просить суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 як матеріальну, так і моральну шкоду. Жодного документа, який би підтверджував наявність у потерпілого ОСОБА_3 пільг щодо сплати судового збору, визначених статтею 5 Закону України «Про судовий збір» до цивільного позову долучено не було.

Відповідно до положень частини першої статті 185 ЦПК судді, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 185 ЦПК в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне цивільний позов, поданий потерпілим ОСОБА_3 та його представником, в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 матеріальної шкоди прийняти до розгляду, надавши обвинуваченому та його захиснику, згідно з приписами статті 178 ЦПК, строк для подання відзиву на подану позовну заяву.

Натомість, позовну заяву в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 моральної шкоди слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 289 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2021 за № 12021020020000664, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 10 лютого 2022 року о 10.30 годині.

У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, його представника.

Цивільний позов адвоката Мазура О.В. в інтересах потерпілого ОСОБА_3 в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 матеріальної шкоди прийняти до розгляду. Надати обвинуваченому ОСОБА_2 та його захиснику строк до 18.02.2022 для подання відзиву на подану позовну заяву.

Позовну заяву адвоката Мазура О.В. в інтересах потерпілого ОСОБА_3 в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 моральної шкоди залишити без руху, надавши строк до 18.02.2022 для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: