Рішення № 10323654, 20.04.2010, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-809\10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Піскун О.П.

при секретарі Водопян О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, суд

в с т а н о в и в:

18 січня 2010 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернулося Відкрите акціонерне товариство „Дніпроенерго” із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач зареєстрована в АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську, постійно користується тепловою енергією, яку виробляє ВАТ „Дніпроенерго”. Відповідно до ст. 68 ЖК України, п.14,17,35,41 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкової території, відповідачі зобовязані своєчасно вносити плату за використану житлову енергію.

Пунктом 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, встановлено, що плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або згідно затверджених нормативів споживання на підставі платіжного документа.

Розрахунки за спожиту теплову енергію, проводилися несвоєчасно, що призвело до утворення заборгованості, яка на 31 жовтня 2009 року складає суму в розмірі 5651,09 грн.. Відповідачу, щомісяця надсилаються листи повідомлення про заборгованість за спожиту теплову енергію, але в добровільному порядку сплачувати суму вказаного боргу відповідач не бажає.

Позивач просить стягнути із відповідача на користь ВАТ „Дніпроенерго” заборгованість, яка утворилась з 01 жовтня 2005 року по 31 жовтня 2009 року в сумі 5651,09 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 56,51 грн. та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Представник позивача не заперечувала проти такого порядку розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Судом встановлено, що ВАТ „Дніпроенерго” безперервно надає послугу теплової енергії відповідачу у жиле приміщення квартиру АДРЕСА_1 -Данченко у м. Дніпропетровську.

Заборгованість відповідача перед ВАТ „Дніпроенерго” за період з 01 жовтня 2005 року по 01 січня 2007 року складає 1018,56 грн., за період з 01 січня 2007 року по 31 жовтня 2009 року складає 4632,53 грн. (а.с. 5-8).

Заборгованість у розмірі 1018,56 грн., що склалася за межами позовної давності, яка згідно ст. 257 ЦК України складає 3 роки, не підлягає стягненню, в звязку з тим, що позивач пропустив строк звернення до суду за захистом свого цивільного права не з поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню відповідачем.

Ці обставини підтверджено письмовими доказами: довідкою з КВ ЖРЕП, карткою наймача, розрахунком картки наймача.

Крім того, з відповідача необхідно стягнути витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і судовий збір згідно зі ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.67-68 ЖК України та ст.ст. 57-64, 88, 169, 209, 214, 215, 224, 225 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровськ, на користь Відкритого акціонерного товариства „Дніпроенерго” суму заборгованості у розмірі 4632,53 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 56,51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а всього 4719,04 грн. на р/р 26002139078001 у відділенні „Будинок Губернатора” КБ Приватбанк, МФО 305299, ЄДРПОУ 00130872.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Головуюча суддя: О.П. Піскун