Справа № 2-754\10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2010 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді Піскун О.П.
при секретарі Водопян О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію, суд
в с т а н о в и в:
04 січня 2010 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернулося Відкрите акціонерне товариство „Дніпроенерго” із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачі зареєстровані у АДРЕСА_1, постійно користується тепловою енергією, яку виробляє ВАТ „Дніпроенерго”. Відповідно до ст. 68 ЖК України, п.14,17,35,41 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкової території, відповідач зобовязана своєчасно вносити плату за використану житлову енергію.
Пунктом 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, встановлено, що плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або згідно затверджених нормативів споживання на підставі платіжного документа.
Розрахунки за спожиту теплову енергію, водопостачання та водовідведення проводилися несвоєчасно, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 30 вересня 2009 року складає суму у розмірі 5766,34 грн. Відповідачам, щомісяця надсилаються листи повідомлення про заборгованість за спожиту теплову енергію, але в добровільному порядку сплачувати суму вказаного боргу відповідачі не бажають.
Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ВАТ „Дніпроенерго” заборгованість, яка утворилась станом на 30 вересня 2009 рік у розмірі 5766,34 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 57,66 грн. та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява з проханням розглядати справу без участі представника. (а.с. 22)
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Судом встановлено, що ВАТ „Дніпроенерго” безперервно надає послугу теплової енергії відповідачам у жиле приміщення квартиру АДРЕСА_1.
У відповідачів склалася заборгованість за теплову енергію перед ВАТ „Дніпроенерго” станом на 30 вересня 2009 року у розмірі 5766,34 грн., а саме: за період з 01 січня 2007 року по 30 серпня 2009 року. (а.с.а.с. 5-8).
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню відповідачами.
Ці обставини підтверджено письмовими доказами: довідкою з КВ ЖРЕП, карткою наймача, розрахунком суми заборгованості.
Крім того, з відповідачів необхідно стягнути витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і судовий збір згідно зі ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.67-68 ЖК України та ст.ст. 57-64, 88, 169, 209, 214, 215, 224, 225 ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
Позов Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Одеської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Дніпропетровськ, на користь Відкритого акціонерного товариства „Дніпроенерго” суму заборгованості у розмірі 5766,34 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 57,66 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а всього 5854,00 грн. на р/р 26002139078001 у відділенні „Будинок Губернатора” КБ Приватбанк, МФО 305299, ЄДРПОУ 00130872.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.
Головуюча суддя: О.П. Піскун
Судове рішення № 10323637, Самарський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 13.04.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-754/10. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: