Ухвала суду № 103236333, 14.02.2022, Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 145/1363/17

Провадження № 1-кс/145/47/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2022 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вальчук В. В.

при секретарі Крикливій М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід судді Ратушняка І.О. у справі №145/1363/17 (провадження №1-о/145/1/2022) за заявою адвоката Вересюка Максима Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.12.2019 у справі 145/1363/17 щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тиврівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката Вересюка Максима Вікторовича на захист ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12017020000000198 від 31.05.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України про направленн подання до Вінницького апеляційного судуз Тиврівського районного суду Вінницької області заяви адвоката Вересюка М.В. від 19.05.2021 роу про перегляд вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.02.19 у справі №145/1363/17 за нововиявленими обставинами відносно засудженого ОСОБА_1 до Вінницького міського суду Вінницької області для об`єднанння з матеріалами кримінального провадження про перегляд вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.02.19 у справі №145/1363/17 за нововиявленими обставинами за заявою адвоката Киришова О.В. відносно засудженого ОСОБА_4 , яке було передано на розгляд судді Ратушняку І.О.

Суддя Ратушняк І.О. подав заяву про самовідвід у даній справі, оскільки із ОСОБА_5 , який у даній справі є захисником Семка Д.П., на даний час перебуває у неприязних стосунках, що може впливати на об"єктивність та неупередженість при розгляді справи.

Суддя Ратушняк І.О. та учасники кримінального провадження у судове засідання на розгляд справи не з`явились, про час та місце його проведення повідомлялись належним чином. Однак, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Від адвоката Вересюка М.В. на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд даної заяви без його участі та участі ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши вказану заяву та інші матеріали, вважає, що заява про самовідвід повинна бути задоволена з наступних підстав.

Суд зобов`язаний всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідити із додержанням усіх принципів кримінального процесу та правил судочинства всі обставини справи, встановити об`єктивну істину та вирішити справу по суті, винести законний, об`єктивний і справедливий вирок чи інше обґрунтоване рішення, вживши заходів до захисту прав і законних інтересів громадян.

Для цього він має бути об`єктивним. Основною передумовою об`єктивності судді (суду) є його неупередженість і незалежність.

Розгляд справи незалежним і безстороннім судом є важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд справи.

Обставин, які викликають сумнів у його безсторонності (об`єктивності), неупередженості чи незалежності, з огляду на їх різноманітність, законом остаточно перерахованими бути не можуть.

Як встановлено із заяви судді на даний час він перебуває у неприязних стосунках із захисником Киришовим О.В.

Крім того, закон (ч.1 ст.80 КПК України) покладає на суддю процесуальний обов`язок заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 КПК України.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, а бо в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене та у відповідності до вимог ч.1 ст.80 КПК України і за наявності підстав передбачених ст.ст. 75-76 КПК України, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75-76, 80-82 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняка І.О. задовольнити.

Справу №145/1363/17 (провадження №1-о/145/1/2022) за заявою адвоката Вересюка Максима Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.12.2019 у справі 145/1363/17 щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.345 КК України, передати керівнику апарату Тиврівського районного суду для організації визначення судді в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Вальчук В. В.