Ухвала суду № 103228748, 10.02.2022, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 лютого 2022 року м. Чернігів Справа № 280/4260/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Виноградова Д.О., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНТЕР ІНТ» про стягнення коштів за податковим боргом,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНТЕР ІНТ» про стягнення коштів у сумі податкового боргу з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків з наступних податків:

- з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 992257,26 грн, які зарахувати на р/р UA218999980333139318000008479; отримувач – ГУК у Зап.обл./ТГ м.Запоріжжя/11021000; код отримувача 37941997; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банк отримувача – 899998; код класифікації доходів бюджету – 11021000;

- з податку на додану вартість у розмірі 1356052 грн, які зарахувати: р/р UA628999980313040029000008479; отримувач - ГУК у Зап.обл./ТГ м.Запоріжжя/14010100; код отримувача 37941997; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банк отримувача – 899998; код класифікації доходів бюджету – 14010100.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.06.2021 позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІНТЕР ІНТ” про стягнення коштів за податковим боргом передано за підсудністю на розгляд Чернігівському окружному адміністративному суду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування ( частина 1 статті 73 КАС України).

Так, при перевірці матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог пункту 4 частини 5 статті 160, частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- в уточненій позовній заяві позивач просить стягнути кошти у сумі податкового боргу з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНТЕР ІНТ» (код ЄДРПОУ 40655805) у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків: з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 992257,26 грн та з податку на додану вартість у розмірі 1356052 грн, однак матеріали справи не містять жодного документа на підтвердження заборгованості саме Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНТЕР ІНТ», натомість усі надані позивачем документи до первісного позову стосуються стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛСТЕЙТ».

З огляду на зазначене, суд позбавлений можливості встановити чіткий предмет та підставу позову, а тому позивачу необхідно визначитись з належними позовними вимогами та надати докази на підтвердження заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНТЕР ІНТ».

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом подання до суду: 1) належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 2) доказів щодо наявності спірного податкового боргу у Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНТЕР ІНТ».

Керуючись статтями 160, 169, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНТЕР ІНТ» про стягнення коштів за податковим боргом – залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків – 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде йому повернута.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Виноградова