Ухвала суду № 103228574, 09.02.2022, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

за правилами спрощеного позовного провадження

без повідомлення (виклику) учасників справи

09 лютого 2022 року Чернігів Справа № 620/2273/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (просп. Перемоги, 74, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 40108651), Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (просп. Гагарина, 26, Жовтневий район, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49005, код ЄДРПОУ - 08571446) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зарахування до університету та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 44 о/с від 31.01.2022 про звільнення зі служби в поліції за пунктом 5 (через службову невідповідність) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» рядового поліції ОСОБА_1 (0158953), слідчого відділу Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого слідчого відділу Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.02.2022 року по день фактичного поновлення на посаді;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державного Дніпропетровського університету внутрішніх справ від 27.01.2022 № 59 о/с;

- зобов`язати Дніпропетровський університет внутрішніх справ зарахувати ОСОБА_1 до числа слухачів Запорізького центру первинної професійної підготовки «Академія поліції» Дніпропетровського університету внутрішніх справ з врахуванням усіх складених мною заліків, іспитів та поточних контролів.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що оскаржувані накази є такими, що суперечать вимогам чинного законодавства України, а тому є протиправними і підлягають скасуванню. В прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, що стосуються правомірності видання оскаржуваних наказів, характеристик, копії матеріалів особової та навчальної справи, довідку про доходи позивача, копії матеріалів службового розслідування, копії витягу з Правил внутрішнього розпорядку Запорізького центру первинної професійної підготовки «Академія поліції» Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ та пояснення щодо порядку дотримання Правил внутрішнього розпорядку Запорізького центру первинної професійної підготовки «Академія поліції» слухачами учбового закладу, які проживають у найманих житлових приміщеннях поза межами учбового закладу. Клопотання обґрунтоване тим, що заходи щодо отримання вищезазначених доказів шляхом направлення адвокатського запиту призведуть до порушення строків звернення до суду.

При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред`явлено вимоги, які згідно з частиною 6 статті 12 КАС України, належать до справ незначної складності (пункт 20 частини 1 статті 4; частина 2 статті 12 КАС України) та у відповідності до частини 1 статті 257, частини 5 статті 262 КАС України підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом; підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

За результатом вивчення матеріалів справи суддя дійшла висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи, суддя вважає за необхідне витребувати у відповідачів копії усіх документів, що стосуються предмету позову, засвідчені належним чином, в тому числі, але не виключно, доказів, що стосуються правомірності видання оскаржуваних наказів, характеристик, копії матеріалів особової та навчальної справи, довідку про доходи позивача, копії матеріалів службового розслідування, копії витягу з Правил внутрішнього розпорядку Запорізького центру первинної професійної підготовки «Академія поліції» Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ.

Керуючись статтями 4, 12, 133, 160-162, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Падій В.В. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

2. Клопотання позивача про витребування доказів – задовольнити частково.

3. Витребувати у відповідачів копії усіх документів, що стосуються предмету позову, засвідчені належним чином, в тому числі, але не виключно, доказів, що стосуються правомірності видання оскаржуваних наказів, характеристик, копії матеріалів особової та навчальної справи, довідку про доходи позивача, копії матеріалів службового розслідування, копії витягу з Правил внутрішнього розпорядку Запорізького центру первинної професійної підготовки «Академія поліції» Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ.

4. Встановити:

- відповідачам для подання відзиву на позов і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову або заяви про визнання позову – 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- позивачу для подання відповіді на відзив – 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов;

- в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачам для надання своїх заперечень 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив. Заяви по суті справи повинні бути складені та подані за правилами, встановленими статтями 79 та 162- 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

5 Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

6. Роз`яснити відповідачам, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Попередити сторін, що згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

9. Копію даної ухвали направити учасникам справи, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

10. Повідомити відповідачів – суб`єктів владних повноважень, що копія позовної заяви та додані до неї документи можуть бути отримані ними лише безпосередньо в суді (пункт 12 частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).

11. Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій