Ухвала суду № 103228477, 08.02.2022, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 лютого 2022 року Чернігів Справа № 620/13973/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши, у письмовому провадженні, заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 20.12.2021 у справі № 620/13973/21 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі – ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (далі – ГУ ДПС у Чернігівській області), Державної податкової служби України (далі – ДПС України) про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області від 19.07.2021 №2879835/2653508757; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 22.06.2021 №103, на суму 86103,35 грн (в т.ч. ПДВ 14355,06 грн).

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено повністю; визнано протиправними та скасовано рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області від 19.07.2021 №2879835/2653508757; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 22.06.2021 №103, на суму 86103,35 грн (в тому числі ПДВ 14355,06 грн); стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) грн 00 коп.; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) грн 00 коп.

21.01.2022 позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 20.12.2021, обґрунтована тим, що в рішенні суду було допущено описку, оскільки позивачем за подання адміністративного позову сплачено судовий збір у сумі не 2270,00 грн, а фактично 4540,00 грн, тому сплачений судовий збір необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача.

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У свою чергу суд вважає за необхідне зазначити, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Так під арифметичними помилками розуміються помилки у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом, який містить одні вимоги немайнового характеру, пов`язані між собою, а саме: визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області від 19.07.2021 №2879835/2653508757 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 22.06.2021 №103, на суму 86103,35 грн (в тому числі ПДВ 14355,06 грн), за яку необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 у справі №620/13973/21 не містить арифметичних помилок або граматичних описок, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, тому заява є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Суд зауважує, що згідно з пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись статтями 132, 241-243, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 20.12.2021 у справі № 620/13973/21 відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення, у порядку, передбаченому статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Падій