Ухвала суду № 103227470, 31.01.2022, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 січня 2022 року Чернігів Справа № 620/9116/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря Бородулі В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Військової частини А1710 до Державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Кривденко Марини Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_1 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Військова частина А1710 звернулась до суду з позовом до державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Кривденко М.О., в якому просить:

- визнати протиправними дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кривденко Марини Олександрівни щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 63771177 з примусового виконання виконавчого листа №620/1954/20 від 27.10.2020, що видав Чернігівський окружний адміністративний суд, в межах, на підставі та в порядку, визначених законом “Про виконавче провадження”;

- зобов`язати державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кривденко Марину Олександрівну вчинити дії в межах, на підставі та в порядку визначених Законом України “Про виконавче провадження” щодо закінчення виконавчого провадження ВП № 63771177 з примусового виконання виконавчого листа №620/1954/20 від 27.10.2020, що видав Чернігівський окружний адміністративний суд;

- зобов`язати державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кривденко Марину Олександрівну вчинити дії в межах, на підставі та в порядку визначеним Законом України “Про виконавче провадження” щодо скасування вимоги державного виконавця про сплату виконавчого збору ВП № 63771177 від 26.07.2021 у розмірі 20000,00грн., про розмір витрат виконавчого провадження ВП № 63771177 у розмірі 225,74грн., постанови про стягнення штрафу ВП № 63771177 у розмірі 5100,00грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 21.09.2021, із занесення секретарем судового засідання до протоколу судового засіданні, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 28.09.2021 провадження у справі №620/9116/21 зупинено до одержання результатів експертизи.

02.11.2021 судовим експертом Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надіслано до суду клопотання щодо надання додаткових документів.

Ухвалою суду від 23.11.2021 поновлено провадження у справі №620/9116/21 та призначено розгляд відповідного клопотання.

13.12.2021 представником третьої особи надано витребувані документи.

Ухвалою судді від 13.12.2021 клопотання експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 23.10.2021 № СЕ-19/125-21/9372-ЕК/1 задоволено; надано експерту для проведення експертизи матеріали справи № 620/9116/21.

30.12.2021 до суду надійшло повідомлення Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про неможливість проведення економічної експертизи, у зв`язку із необхідністю додаткових матеріалів, а саме: особистих карток грошового забезпечення (картки особового рахунку) Є.Л. Петріва за 2016 - 2018 роки; грошового атестату або довідки про розмір отриманих доходів (на виплату грошового забезпечення) за час проходження військової служби у військовій частині А1710 Є.Л. Петріва за 2016 - 2018 роки; розрахунково-платіжних відомостей щодо виплат грошового забезпечення ОСОБА_2 за 2016 - 2018 роки; наказу (витягу з наказу) про прийняття на роботу (включення до списків особового складу) в ВЧ А1710 Є.Л. Петріва; наказу (витягу з наказу) про звільнення (виключення зі списків особового складу) ОСОБА_2 з ВЧ А1710 з зазначенням військової вислуги років; виписки фінансової установи (банку або Держказначейства), що підтверджують виплати грошового забезпечення за 2016 - 2018 роки ОСОБА_2 ; меморіальні ордери № 5 «Зведення розрахункових відомостей заробітної плати» за 2016-2018 роки ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 21.01.2022 поновлено провадження у справі №620/9116/21 та призначено розгляд відповідного клопотання.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяви про проведення судового засідання без їх участі, представник третьої особи просила долучили документи, необхідні для проведення судової експертизи.

Судове засідання здійснювалось в порядку, передбаченому частиною 4 статті 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника третьої особи про долучення документів, необхідних для проведення судової експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до частини першої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати (ч. 2 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною третьою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини шостої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частиною сьомою 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною восьмою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявності правових підстав для надання експерту для проведення експертизи матеріалів справи № 620/9116/21.

Відповідно до пункту четвертого частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись 101, 105, 109, 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи про долучення документів, необхідних для проведення судової експертизи - задовольнити.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали справи № 620/9116/21.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 383, 385 КК України.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у справі № 620/9116/21 зупинити до одержання результатів експертизи.

Копію ухвали направити Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України разом з інформацією про права та обов`язки експерта.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 31.01.2022.

Суддя О.Є. Ткаченко