Ухвала суду № 103226793, 02.02.2022, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 лютого 2022 р. м. Чернівці Справа № 824/384/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про роз`яснення судового рішення у справі за повозом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та захисту довкілля України, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До суду від Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України надійшла заява про роз`яснення судового рішення у справі за повозом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та захисту довкілля України, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Заявник просить суд роз`яснити резолютивну частину рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року у справі №824/384/20-а.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 лютого 2022 року вказану заяву передано до розгляду судді Лелюку О.П.

Перевіривши матеріали поданої заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з частиною десятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Суд зауважує, що заява Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про роз`яснення судового рішення у справі за своєю правовою природою є письмовою заявою з процесуальних питань, вимоги до форми та змісту якої передбачені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому така заява, згідно її змісту, подана на стадії виконання судового рішення у справі №824/384/20-а.

Абзацом десятим частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, як вбачається з матеріалів заяви Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про роз`яснення судового рішення, заявником усупереч наведеній вище нормі не надано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Зазначене, зокрема, унеможливлює їх в повній мірі реалізувати свої процесуальні права, передбачені статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України (ознайомитися із поданою стороною заявою, надати свої пояснення, міркування щодо поставленого питання тощо).

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на те, що заява про роз`яснення судового рішення подана без додержання вимог абзацу десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і вказаний недолік не дає можливості її розглянути, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення такої заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про роз`яснення судового рішення у справі за повозом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та захисту довкілля України, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути заявнику без розгляду.

2. Роз`яснити, що повернення без розгляду заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк