
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про привід до суду
31 січня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/6452/21-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про визнання протиправними та скасування наказів про покарання та звільнення зі служби, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області від 20.10.2021 року № 637 "Про застосування дисциплінарного стягнення" в частині застосування до інспектора СРПП ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції за порушення службової дисципліни, що виразилось у допущеному прогулі (в тому числі відсутність на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин, невиконанні вимог п.п.4,5,6,8 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п.2 ч.1 ст.18 Закону України "Про Національну поліцію";
- визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області від 20.10.2021 року №638 "Про застосування дисциплінарного стягнення" в частині застосування до інспектора СРПП ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції за порушення службової дисципліни, що виразилось у невиконанні вимог Присяги працівника поліції, п.1), 4), 6), 13) ч.3. ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п.1, 2 ч. 1 ст.18 Закону України "Про Національну поліцію", ст.22 та ч.1 ст.24 Закону України "Про запобігання корупції", абз.2,6 п.1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179;
- визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області від 21.10.2021 року № 217 о/с "По особовому складу" в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) з 21.10.2021 року старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора СРПП ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області з 22.10.2021 року та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу.
Ухвалою суду від 25.11.2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
В ході судового розгляду справи, судом неодноразово викликався в призначенні судові засідання, зокрема на 28.12.2021 року та на 21.01.2022 року в якості свідка у цій справі - ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, на виклик суду останній не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно частини 3 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.
Відповідно до приписів статей 144 та 145 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу. Заходами процесуального примусу є, зокрема, привід.
Так, згідно частини 1 статті 148 КАС України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
Отже, одним із процесуальних обов`язків свідка є обов`язок з`явитися до суду за його викликом, а у разі невиконання цього процесуального обов`язку без поважних причин або ж без повідомлення причин неприбуття у судове засідання до свідка застосовуються заходи процесуального примусу у вигляді приводу до суду через органи Національної поліції України.
Відповідно до частин 3-6 статті 148 КАС України про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.
Ухвала про привід до суду передається для виконання до органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.
Ухвала про привід до суду оголошується учаснику судового процесу, до якого застосовується привід, особою, яка її виконує.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід до суду, через керівника органу Національної поліції України негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.
З огляду на викладене, з метою з`ясування всіх обставин у цій справі, які мають значення для правильного вирішення спору, та з метою реалізації постановленої судом ухвали про виклик свідка, повідомленого належним чином про дати, час та місце судових засідань, однак, який до суду жодного разу не прибув і не повідомив причин неприбуття, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстр. АДРЕСА_1 ) заходи процесуального примусу у вигляді приводу.
Також суд звертає увагу осіб, яких стосується дане судове рішення, що відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
На підставі наведеного та керуючись статтями 145, 148, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
У Х В А Л И В:
1. Застосувати до викликаного в судове засідання свідка ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) заходи процесуального примусу у вигляді приводу до Чернівецького окружного адміністративного суду (м. Чернівці, вул. Садова, 1-І) через органи Національної поліції України.
2. Здійснення приводу доручити Головному управлінню Національної поліції в Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Головна, 24).
3. Зобов`язати орган Національної поліції України, який здійснюватиме привід, оголосити учаснику адміністративного процесу, до якого застосовується привід, ухвалу про привід до суду.
4. Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через керівника органу Національної поліції України негайно повернути її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
5. Судове засідання у цій справі відбудеться 08 лютого 202 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-і.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.В. Боднарюк
Судове рішення № 103226537, Чернівецький окружний адміністративний суд було прийнято 31.01.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 600/6452/21-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: