Ухвала суду № 103225943, 09.02.2022, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження у справі

09 лютого 2022 року справа № 580/9753/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.,

за участю:

секретаря судового засідання – Могили І.,

представника позивача – адвоката Потієнко Т.М. (за ордером),

представників відповідача – Коваленко А.П., Сліпченко І.С. (самопредставництво),

розглянувши у судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду клопотання представника позивача Потієнко Т.М. про зупинення провадження у адміністративній справі №580/9753/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу і поновлення на посаді, -

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати п. 1 наказу відповідача “Про притягнення до дисциплінарної відповідальності” від 18.10.2021 №2844 в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та звільнення його з посади;

- визнанати протиправним та скасувати наказ відповідача від 08.11.2021 №333 о/с, на підставі якого позивача призначено старшим слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області в порядку переведення, звільнивши з посади заступника начальника Черкаського районного управління поліції – начальника слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області з 08.11.2021;

- поновити позивача з 08.11.2021 на посаді заступника начальника Черкаського районного управління поліції – начальника слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №580/9753/21.

08.02.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача Потієнко Т.М. про зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили судовими рішеннями у адміністративних справах №580/9739/21, №580/9740/21, №580/9578/21 та №580/9743/21.

Обгрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі представник позивача зазначила, що у справі, яка розглядається, оскаржується наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 18.10.2021 №2844, яким до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення; підставою для застосування вказаного виду дисциплінарного стягнення є наявність не знятих дисциплінарних стягнень.

Проте позивачем оскаржені до Черкаського окружного адміністративного суду накази про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Так, у справі №580/9739/21 оскаржується наказ від 09.08.2021 №2242 про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани.

У справі №580/9740/21 оскаржується наказ від 16.08.2021 №2299 про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

У справі №580/9579/21 оскаржується наказ від 08.10.2021 №2780 про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді пониження у спеціальному званні на один ступінь.

У справі №580/9743/21 оскаржується наказ від 08.10.2021 №2792 про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

Представник позивача вважає, що справа, що розглядається, не може бути вирішена до надання судом правової оцінки вищезазначеним наказам про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, оскільки у разі визнання їх протиправними підстави для застосування дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади будуть відсутні.

У судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання про зупинення провадження у справі.

Представники проти зупинення провадження у справі заперечили з тієї підстави, що зупинення провадження призведе до затягування розгляду справи.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже умовою зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського або кримінального судочинства.

Ця підстава виникає тоді, коли постановлення рішення можливе після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для цієї справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зі змісту наказу від 18.10.2021 №2844 про звільнення позивача з посади вбачається, що відповідачем були враховані обставини, що обтяжують його відповідальність, а саме вчинення дисциплінарного проступку повторно до зняття в установленому порядку попереднього стягнення (на даний час має діючі дисциплінарні стягнення – сувору догану, оголошену наказом ГУНП від 09.08.2021 №2242, попередження про неповну службову відповідність, оголошене наказом ГУНП від 16.08.2021 №2299, пониження у спеціальному званні на один ступінь, оголошене наказом ГУНП від 08.10.2021 №2780).

Отже в матеріалах справи зібрані всі докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а саме: наявність наказів про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності станом на час прийняття оспорюваного наказу від 18.10.2021 №2844 про звільнення позивача з посади.

Крім цього, відповідно до пункту 8 статті 19 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби. Тобто вчинення дисциплінарного проступку повторно до зняття в установленому порядку попереднього стягнення не є єдиною підставою для визначення виду дисциплінарного стягнення.

За вказаних обставин суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи, тому підстави для зупинення провадження у справі відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248, 250,256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у адміністративній справі №580/9753/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 9 лютого 2022 року.

Головуючий Алла РУДЕНКО