Рішення № 103225480, 04.02.2022, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року справа № 580/10259/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тимошенко В.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

30 листопада 2021 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, в якій просить (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 18.01.2022):

1) визнати протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо прирівнення посади, з якої був звільнений ОСОБА_1 (командир навчального батальйону), до посади заступника начальника відділення (26 тарифний розряд, тарифний коефіцієнт - 3,04 та посадовий оклад в розмірі 5360,00 грн);

2) зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України внести зміни до Переліку посад офіцерського складу Прикордонних військ та Державної прикордонної служби України, прирівняних до відповідних посад осіб офіцерського складу Державної прикордонної служби України за посадовими окладами, затвердженого 30.03.2018 Головою Державної прикордонної служби України на підставі наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 12.03.2018 № 136-АГ “Про призначення комісії з прирівнення посад” та визначити на підставі порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, затвердженого Постановою КМ України № 45 від 13.02.2008, тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 1, затвердженої постановою КМ України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, а також Схеми тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу навчальних підрозділів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 02.03.2018 № 169 “Про затвердження схеми тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Державної прикордонної служби України” (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 17.12.2018 № 1021), який набрав чинності з дня офіційного опублікування і застосовується з 01.03.2018, що посада командира батальйону прирівнюється до посади начальника відділу Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (34 тарифний розряд, тарифний коефіцієнт - 3.68);

3) зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України визначити ОСОБА_1 згідно Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, затвердженого Постановою КМ України № 45 від 13.02.2008, Тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 1, затвердженої постановою КМ України від 30.08.2017 № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, а також Схеми тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу навчальних підрозділів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 02.03.2018 № 169 “Про затвердження схеми тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Державної прикордонної служби України” (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 17.12.2018 № 1021) розмір посадового окладу шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 01.01.2018 (1762 грн.), на тарифний коефіцієнт - 3,68, передбачений додатком 1 до Тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової служби), осіб рядового і начальницького складу, затвердженого постановою КМУ від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що внаслідок зміни в штатній розстановці військової частини, в якій він проходив службу, його посада повинна відповідати (повинна бути прирівняна) посаді начальника відділу підготовки Головного центру підготовки особового складу імені генерал-майора Ігоря Момота, а розмір посадового окладу повинен бути перерахований за відповідним тарифним розрядом.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи в судове засідання).

Відповідач проти позову заперечив, до суду надійшов відзив на позовну заяву у якому представник відповідача просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач надіслав на адресу суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій просить позов задовольнити повністю.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Позивач з 31.07.1973 по 31.03.2004 проходив військову службу на офіцерських посадах Міністерства оборони СРСР, Міністерства оборони України, Державної прикордонної служби України.

З червня 1993 року позивач проходив військову службу в Черкаському навчальному прикордонному загоні Державної прикордонної служби України, а з липня 2001 року обіймав посаду командира 1 навчального батальйону.

Наказом голови Державної прикордонної служби України від 30.03.2004 №102-ос позивача звільнено з військової служби з правом носіння військової форми одягу.

На даний час позивач перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Вважаючи, що в наслідок зміни в штатній розстановці військової частини, в якій він проходив службу, його посада повинна відповідати (повинна бути прирівняна) посаді начальника відділу підготовки Головного центру підготовки особового складу імені генерал-майора Ігоря Момота, а розмір посадового окладу повинен бути перерахований за відповідним тарифним розрядом позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У березні 2018 року, у зв`язку із набранням чинності з 01.03.2018 постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - постанова Кабміну № 704) та прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - постанова Кабміну № 103), відповідно до наказу Адміністрації Держприкордонслужби від 30.03.2018 № 23 «Про результати роботи комісії» та затвердженого Головою Державної прикордонної служби України Переліку посад осіб офіцерського складу Прикордонних військ та Державної прикордонної служби України, прирівняних до відповідних посад осіб офіцерського складу Державної прикордонної служби України за посадовими окладами (далі - Перелік), посади осіб офіцерського складу Черкаського НПЗ ПВУ за посадовими окладами прирівнено до відповідних посад осіб офіцерського складу ГЦПОС ДПСУ.

Зокрема, відповідно до рішення комісії, склад якої було призначено відповідно до наказу Адміністрації Держприкордонслужби від 12.03.2018 № 136 «Про призначення комісії з прирівнення посад», посаду командира батальйону Черкаського НПЗ ПВУ за розміром посадового окладу прирівнено до посади заступника начальника відділення управління ГЦПОС ДПСУ з посадовим окладом з 01.03.2018 року у розмірі 5360 грн. з розрахунку тарифного коефіцієнта 3,04 за 26 тарифним розрядом, що підтверджується Витягом із Переліку посад офіцерського складу Прикордонних військ та Державної прикордонної служби України, прирівняних до відповідних посад осіб офіцерського складу Державної прикордонної служби України за посадовими окладами.

Відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (далі - Порядок № 45), для перерахунку пенсій враховується посадовий оклад за відповідною посадою.

Пунктом 6 Порядку № 45 визначено, що відповідною вважається посада, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема, назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена.

На дату звільнення позивача 31.03.2004 відповідно до наказу Адміністрації Держприкордонслужби від 06.08.2003 № 10 «Про затвердження схем посадових окладів військовослужбовців Державної прикордонної служби України» було визначено:

185 грн. - розмір посадового окладу за посадою командира навчального батальйону Черкаського НПЗ ПВУ;

195 грн. - розмір посадового окладу за посадою начальника відділу штабу Черкаський НПЗ ПВУ.

У 2008 році при підготовці довідок про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсій з 01.01.2008 відповідно до наказу Адміністрації Держприкордонслужби від 17.04.2008 № 349 «Про затвердження Переліку посад офіцерського складу Прикордонних військ, прирівняних до посад офіцерського складу Державної прикордонної служби України за посадовими окладами» посади осіб офіцерського складу Черкаського НПЗ ПВУ було прирівнено до відповідних посад осіб офіцерського складу прикордонного загону Держприкордонслужби.

Зокрема, посаду командира батальйону Черкаського НПЗ ПВУ прирівняно до посади начальника відділення прикордонної служби І категорії прикордонного загону (далі начальник ВПС І категорії) з посадовим окладом 1125 гривень.

При цьому, станом на 01.01.2008 відповідно до наказу Адміністрації Держприкордонслужби від 25.12.2007 № 1075 «Про затвердження схем посадових окладів військовослужбовців Державної прикордонної служби України» розмір посадового окладу за посадою начальника відділу штабу Навчального центру підготовки молодших спеціалістів Держприкордонслужби (смт Оршанець) було визначено в сумі 1175 грн., що на 50 грн. більше від посади начальника ВПС І категорії.

У 2018 році відповідно до наказу Адміністрації Держприкордонслужби від 30.03.2018 № 23 «Про результати роботи комісії» та затвердженого Головою Державної прикордонної служби України Переліку посади осіб офіцерського складу Черкаського НПЗ ПВУ прирівнено до відповідних посад осіб офіцерського складу ГЦПОС ДПСУ.

Зокрема, відповідно до рішення комісії посаду командира батальйону Черкаського НПЗ ПВУ прирівнено до посади заступника начальника відділення штабу ГЦПОС ДПСУ з посадовим окладом з 01.03.2018 року у розмірі 5360 грн. з розрахунку тарифного коефіцієнта 3,04 за 26 тарифним розрядом.

Такий же тарифний коефіцієнт та розряд визначено за посадою начальника ВПС І категорії прикордонного загону пунктом 11 розділу І додатку 2 до наказу Міністра МВС України від 02 березня 2018року № 169 «Про затвердження схем тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Державної прикордонної служби України», який зареєстровано у Міністерстві юстиції України 16 березня 2018 року за № 318/31770 (далі - наказ МВС № 169)

При цьому станом на 01.03.2018 відповідно до наказу МВС № 169 розмір посадового окладу за посадою начальника відділу штабу ГЦПОС ДПСУ визначено у розмірі 6480 грн. з розрахунку тарифного коефіцієнта 3,68 за 34 тарифним розрядом, а посаду начальника відділу штабу прикордонного загону ДПСУ у розмірі 6200 грн. з розрахунку тарифного коефіцієнта 3,52 за 32 тарифним розрядом.

Таким чином судом встановлено, що з 2003 року розмір посадового окладу за посадою начальника відділу штабу Навчальної військової частини (смт. Оршанець) був більший ніж розмір посадового окладу командира начального батальйону Навчальної військової частини (смт. Оршанець), з якої звільненопозивача, а тому не відповідає встановленим пунктом 6 Порядку № 45 умовам прирівнення до посади начальника відділу штабу Навчальної військової частини (смт Оршанець), якою на сьогодні є ГЦПОС ДПСУ, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до положень статей 9, 90 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

ЄСПЛ наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує національні суди обґрунтовувати свої рішення (рішення у справі "Якущенко проти України", заява № 57706/10, пункт 28). До того ж принцип належного здійснення правосуддя також передбачає, що судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони ґрунтуються (рішення у справах "Garcнa Ruiz v. Spain" [GC] (заява №30544/96, пункт 26), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23), "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58), "Бендерський проти України" (заява N 22750/02, пункт 42)).

Однак, варто наголосити, що ЄСПЛ також неодноразово зазначав, зокрема у рішенні "Garcнa Ruiz v. Spain" [GC] (заява № 30544/96, пункт 26) про те, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, проте вказаний підхід не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент (рішення у справах "Van de Hurk v. The Netherlands" (заява № 16034/90, пункт 61), "Шкіря проти України" (заява № 30850/11, пункт 43). У вказаному рішенні Суд звертає увагу на те, що ступінь застосування обов`язку викладати мотиви може варіюватися в залежності від характеру рішення і повинно визначатися у світлі обставин кожної справи.

Подібних висновків щодо необхідності дотримання вказаного зобов`язання виключно з огляду на обставини справи ЄСПЛ дійшов також у рішеннях "Ruiz Torija v. Spain" (заява №18390/91, пункт 29), "Higgins and others v. France" (заява № 20124/92, пункт 42), "Бендерський проти України" (заява №22750/02, пункт 42) та "Трофимчук проти України" (заява № 4241/03, пункт 54).

Тобто у рішеннях ЄСПЛ склалась стала практика, відповідно до якої рішення національних судів мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими; у судових рішеннях має бути проведена правова оцінка доводів сторін, однак, це не означає, що суди мають давати оцінку кожному аргументу та детальну відповідь на нього, а мотивованість рішення залежить від особливостей кожної справи.

Отже, перевіривши ключові доводи сторін та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що дії вчиненні відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, пропорційно та із забезпеченням права позивача. Водночас наведені позивачем доводи не свідчать про протиправність таких дій і не дають суду правових підстав для визнання їх протиправними. Відтак у задоволенні адміністративного позову належить відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 14, 19, 76, 77, 139, 241-246, 255 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО