Ухвала суду № 103225382, 03.02.2022, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2022 року справа № 580/949/22

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 580/949/22

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (вул. Максима Залізняка, 10, м. Черкаси, 18036, код ЄДРПОУ 21367450)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановлено ухвалу.

02.02.2022 вх. 5255/22 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо нарахування та не виплати ОСОБА_1 - особі з інвалідністю унаслідок війни 2 групи щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2021 року в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати та виплатити ОСОБА_1 - особі з інвалідністю унаслідок війни 2 групи щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2021 року в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком з урахуванням виплачених коштів.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків з огляду на таке.

Згідно з пунктами 4, 5, 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві має бути зазначений зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень – обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Перша вимога щодо бездіяльності у невиплаті є передчасною, позаяк допомога (на переконання позивача) не нарахована правильно. Перша вимога є нелогічною/взаємовиключною за змістом (визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком до 5 травня 2021 року), позаяк не обгрунтовано у такому контексті характер порушеного права позивача. Другу вимогу позивач формулює про нарахування і виплату з урахуванням виплачених коштів, проте не надає докази на підтвердження отриманої частини допомоги на картковий рахунок (довідки та/або витягу немає).

Згідно з частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до частини 2 вказаної статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено виплату щорічно до 5 травня разової грошової допомоги, згідно частини 4 статті 17-1 цього Закону особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги. 30.09.2021 встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги за 2021 рік і до якого позивач міг очікувати на отримання іншої суми, ніж була йому частково нарахована.

У порушення вимог частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач не надав до позову заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та не мотивував з доказами на підтвердження поважності причин пропуску.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Обмеження на законодавчому рівні права звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів відповідними строками узгоджується із принципом Leges vigilantibus non dormientibus subveniunt, згідно з яким закони допомагають тим, хто пильнує (№ 580/5306/21 ЄДРСР 101988826).

Частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивач не обґрунтував причини звернення до відповідача про донарахування допомоги поза шестимісячним строком з дати отримання частини коштів, після 30.09.2021. Позивач не обґрунтовує поважні причини необізнаності у контексті «довідався» і «міг довідатися», тому доводи у позові про отримання листа від 14.12.2021 без копії звернення позивача до відповідача у додатках до позову не може бути підставою визнати поважними причинами пропуску звернення з позовом за відсутності доказів та обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку.

Позивач має надати обґрунтоване клопотання/заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з інших підстав та надати докази поважності причин, тобто фактів і обставин, що об`єктивно перешкодили позивачу своєчасно звернутися до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 5, 6-16, 19, 44, 160, 161, 169, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви десять днів з дати отримання копії даної ухвали.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: позовної заяви із уточненими позовними вимогами; обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з відповідними доказами.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА