Ухвала суду № 103225236, 02.02.2022, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

02 лютого 2022 року справа № 580/5218/21 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши клопотання щодо звільнення або відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій неправомірними, скасування рішень, зобов`язати вчинити дії та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 20.12.2021, просили:

1. По ОСОБА_1 визнати неправомірним та скасувати:

- по Н2О (ухвала 19.01.2021 -дод 1):

1) п. 2 постанови 63771881 від 27.01.2021 про виведенню в окреме (нове) виконавче провадження виконавчих витрат (дод 3);

2) постанову 64322296 від 28.01.2021 про стягнення виконавчих витрат (дод 4);

- по Q (ухвала 05.02.21 дод 11);

3) визнати протиправним розпорядження №63771881 від 14.01.2021 на перерахування 53,07 грн. виконавчих витрат на користь ДВС;

4) визнати протиправним розпорядження №64322296 від 10.02.2021 про перерахування виконавчих витрат 69 грн. та 85,23 грн.;

5) визнати протиправним розпорядження №64322296 від 16.02.2021 на перерахування із пенсії (300,73 грн., які надійшли 09.02.2021 на депозитний рахунок ДВС) 146,50 грн. на користь АТ «Укрпошта»

6) п. 2 постанови 63842349 від 09.02.2021 і постанови (№ невідомий – не наданий) про стягнення виконавчих витрат;

7) визнати протиправним розпорядження №63842349 від 15.01.2021

2. По ОСОБА_2 – визнати дії неправомірними ОСОБА_3 та скасувати:

- по Н2О:

2.1) п. 2 постанови 63772254 від 27.01.2021 та постанову 64310661 від 27.01.2021 про стягнення виконавчих витрат;

2.2) визнати незаконним розпорядження держвиконавця ОСОБА_3 за №64310661 від 10.06.2021;

- по Q:

2.3) аналогічні постанови:

- п. 2 постанови №63843320 і постанову №64451294 від 10.02.2021;

- визнати незаконним розпорядження 64310661 від 10.02.2021;

3. Із стягнутих із пенсії 641,84 грн. 09.02.2021 повернуто 11.03.2021 ОСОБА_2 повернуто тільки 212,24 грн., підлягає поверненню 429,60 грн., підлягають відшкодуванню 37,50 грн. та 60,00 грн. як відшкодування збитків – поштові витрати і ксерокопії; 500000 грн. моральної шкоди;

3.1) зобов`язати ДВС повернути ОСОБА_1 безпідставно стягнуті із пенсії кошти в сумі 523,03 грн.

3.2) компенсувати моральну шкоду в сумі 1000000 грн.;

4. Визнати неправомірними та скасувати у всіх виконавчих провадженнях номери яких не відомі по Q (теплу) постанови на ім`я ОСОБА_1 .

5. Зобов`язати відповідача анулювати записи в усіх реєстрах (відомих та невідомих) стосовно арештів та іншого, і надати позивачам підтвердження.

Ухвалою судді Черкаського кружного адміністративного суду Руденко А.В. від 13.10.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання.

За наслідками задоволених відводів та автоматизованого розподілу визначено головуючого суддю Гаращенка В.В. для розгляду цієї справи.

Ухвалою судді Гаращенка В.В. від 08.12.2021 позовну заяву прийнято до свого провадження.

Ухвалою суду від 19.01.2022 позовну заяву залишено без руху та надано ОСОБА_2 п`ятиденний строк з моменту отримання повної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 908 грн.

28.01.2022 від ОСОБА_2 надійшла до суду заява про звільнення або відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого позивач посилалась на те, що вона пенсіонером, інших доходів не має, в судовому порядку намагається захистити свої право щодо неправомірно стягненої пенсії.

Розглядаючи зазначене клопотання, суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з положеннями частини першої ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2)позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно практики вирішення питань сплати судового збору Європейським судом з прав людини, зокрема, в рішенні Європейського суду у справі «Креуз проти Польщі» зазначено, що сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права.

На підставі вищевикладеного та дотримуючись належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача на доступ до суду, з іншого боку, зважаючи, що предметом позову є захист соціального права позивача, яка є пенсіонером та намагається довести неправомірність дій органу ДВС по відрахуванню коштів з пенсії на підставі рішення яке скасоване, рівень майнового стану позивача, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від сплату судового збору за подання даного позову та відповідно задовольнити подану заяву.

Керуючись ст.ст.133, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 в частині про звільнення від сплати судового збору – задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання позовної заяви до Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій неправомірними, скасування рішень, зобов`язати вчинити дії та відшкодування шкоди.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО