Ухвала суду № 103225216, 02.02.2022, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закриття провадження в частині позовних вимог

м. Черкаси

02 лютого 2022 року Справа № 580/11463/21

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нужної А. Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

29.12.2021 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі – ГУ ПФУ в Черкаській області, пенсійний орган, відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача, внаслідок яких під час перерахунку та виплати пенсії відповідно до рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 (справа № 580/193/21) зупинено виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 (справа № 580/616/20) в частині, що стосується перерахунку та виплати пенсії у розмірі 86 % сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018;

- визнати протиправними дії відповідача, що стосуються зниження основного розміру пенсії позивача, а саме, із 86 % до 70 % сум грошового забезпечення, та наступного (за зниженням) неправомірного перерахунку й виплати пенсії, а також визначення заниженої суми пенсійного боргу (доплати до пенсії) виходячи з розміру пенсії 70 % сум грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019;

- зобов`язати відповідача здійснити з 01.04.2019 обчислення, перерахунок та виплату пенсії позивачу; обчислення, перерахунок та виплату пенсії здійснити, виходячи з розміру пенсії 86 % сум грошового забезпечення, із урахуванням основних і щомісячних додаткових видів грошового забезпечення;

- визнати дії відповідача протиправними й такими, що наносять шкоду позивачу у вигляді понесених збитків від невиплати пенсійної заборгованості, а саме, доплати пенсії за період з 01.01.2018 до 01.01.2022 у загальній сумі 413 215,71 грн, що виникла внаслідок незаконного зниження основного розміру пенсії з 86% до 70% грошового забезпечення та зниження пенсії із 100% суми підвищення до 75% підвищення пенсії за період з 05.03.2019 по 03.09.2019, безпідставного обмеження пенсії максимальним розміром, починаючи з 01.04.2019;

- стягнути на користь позивача з відповідача кошти у вигляді пенсійної заборгованості в сумі 413 215,71 грн разом із нарахованою на цю заборгованість компенсацією втрати частини пенсії;

- визнати дії відповідача в частині невиконання законодавства України стосовно пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, зокрема, позивача, як особи з інвалідністю, та невиконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 у справі № 580/616/20, що стосується перерахунку та виплати позивачу пенсії у раніше призначеному розмірі - 86 % сум грошового забезпечення, та які призвели до неправильного визначення (зниження) суми пенсійної заборгованості (доплати до пенсії за період із 01.04.2019 до 01.01.2022), та такими, що завдали позивачу моральну шкоду у вигляді душевних страждань, переживань, потрясінь, виснаження організму, та яка підлягає відшкодуванню;

- відшкодувати завдану позивачу моральну шкоду шляхом стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації за моральну шкоду у розмірі 160 000 грн;

- ухвалюючи рішення про стягнення коштів з відповідача (пенсійної заборгованості у розмірі 413 215,71 грн, моральної шкоди у розмірі 160 000,00 грн), зазначити наслідки несвоєчасної виплати заборгованості з посиланням на Закон України “Про гарантії держави за виконання судових рішень”, згідно з яким нараховується пеня у розмірі 3 % річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 17.09.2004 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Черкаській області та одержує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-ХІІ).

Починаючи з вересня 2020 року ГУ ПФУ в Черкаській області на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 у справі № 580/616/20, перерахувало та виплачувало позивачу пенсію у розмірі 86 % сум грошового забезпечення.

На виконання рішення суду від 13.07.2021 у справі № 580/193/21, яким суд зобов`язав ГУ ПФУ в Черкаській області здійснити перерахунок позивачу на підставі довідки Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № ФР 46206 від 24.05.2021 з урахуванням раніше виплачених сум з 01.04.2019, відповідач здійснив повторний перерахунок позивачу пенсії із урахуванням як основних, так і додаткових видів грошового забезпечення. Однак, всупереч рішенню суду від 01.06.2020 обчислив основний розмір пенсії у зменшеному розмірі, а саме: 70 % сум грошового забезпечення.

12.10.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив, окрім іншого, вжити заходи щодо виконання рішень суду від 01.06.2020 у справі № 580/616/20 та від 13.07.2021 у справі № 580/193/21.

Відповідач листом від 08.11.2021 повідомив позивача, що сума пенсійної заборгованості за період з 01.01.2018 до 31.08.2020 становить 59 293,50 грн, а за період з 01.04.2019 по 31.10.2021 - 160 544,46 грн.

Однак, вказує позивач, вказана сума заборгованості обрахована відповідачем невірно, адже визначена від зниженого розміру пенсії (70 %), а повинна бути обрахована від розміру 86 % сум грошового забезпечення. Отже, пенсійна заборгованість з невиплаченої пенсії у повному обсязі починаючи з 01.01.2018 до 01.01.2022 складає 413 215,71 грн.

Крім того, вказує, що протиправна діяльність відповідача шкодить його здоров`ю, викликає душевні страждання, переживання, приниження та виснаження організму.

Позивач, вважаючи такі дії відповідача протиправними, звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 суддя позовну заяву прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі та ухвалив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а. с. 41-42).

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає таке.

ОСОБА_1 перебуває на обліку у ГУ ПФУ в Черкаській області та з 17.09.2004 отримує пенсію за вислугу років, яка була призначена відповідно до Закону № 2262-ХІІ, що підтверджується розрахунком пенсії за вислугу років (32 роки) (а. с. 34).

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 у справі № 580/616/20 суд зобов`язав ГУ ПФУ в Черкаській області здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2018 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 86% грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум; зобов`язав ГУ ПФУ в Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсії позивача за період з 05.03.2019 по 03.09.2019 (включно) з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом 01.03.2018, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23.04.2021 у справі № 580/5430/20 суд зобов`язав Черкаський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати пенсійному органу нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 у справі № 580/193/21 суд зобов`язав ГУ ПФУ в Черкаській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 на підставі довідки Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № ФР 46206 від 24.05.2021 та виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум з 01.04.2019.

12.10.2021 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Черкаській області із заявою щодо перерахунку та виплати пенсії за рішенням Черкаського окружного адміністративного суду (а. с. 22).

За результатами розгляду вказаної заяви відповідач листом № 7904-7944/М-03/8-2300/21 від 08.11.2021 повідомив позивача, що на виконання рішення суду від 01.06.2020 у справі № 580/616/20 позивачу 20.08.2020 проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018 у розмірі 86% грошового забезпечення та з 05.03.2019 до 03.09.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеної на 01.03.2018. Пенсію у перерахованому розмірі позивач отримує, починаючи з вересня 2020 року. Доплата пенсії за період із 01.01.2018 до 31.08.2020 становить 59 293,50 грн.

На виконання рішення суду від 13.07.2021 у справі № 580/193/21 позивачу 05.10.2021 проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 із грошового забезпечення, визначеного на підставі довідки Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 24.05.2021 № ФР 46206. Загальна сума доплати пенсії за період з 01.04.2019 до 31.10.2021 становить 160 544,46 грн.

Виплату доплат пенсії, нарахованих на виконання рішень суду, які перевищують бюджетні призначення на рік, буде здійснено за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України (а. с. 23-25).

05.10.2021 ГУ ПФУ в Черкаській області провело перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 по справі № 580/193/21 та після проведеного перерахунку основний розмір пенсії позивача було зменшено з 86% до 70% грошового забезпечення, що підтверджується розрахунком пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , відповідно до якого при призначенні пенсії основний розмір пенсії позивача складає 70 % грошового забезпечення (вислуга років 32) (а. с. 34).

Уважаючи дії відповідача щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії за оновленою довідкою в розмірі 86 % грошового забезпечення протиправними, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Кодексом адміністративного судочинства України (далі — КАС України) встановлений спеціальний порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень – відповідачем на виконання рішення суду.

Так, у відповідності ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень – відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Вимоги до змісту такої заяви зазначені в ч. 2 ст. 383 КАС України.

Згідно з ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень – відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Разом з тим позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначає, зокрема, що відповідач відповідно до рішення суду від 13.07.2021 у справі № 580/193/21 здійснив повторний перерахунок пенсії позивачу із урахуванням як основних, так і додаткових видів грошового забезпечення, однак, всупереч рішенню суду від 01.06.2020 у справі № 580/616/20 основний розмір пенсії повторно обчислив у зменшеному розмірі, а саме, у розмірі 70 % сум грошового забезпечення.

Таким чином, підставою для звернення позивача до суду в цій частині позовних вимог є незгода позивача з діями відповідача, вчиненими на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі від 01.06.2020 у справі № 580/616/20.

Відповідно до статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження” від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі — Закон № 1404-VIII) .

Згідно з положеннями частини 1 статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частині 1 статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З аналізу вищезазначених законодавчих норм убачається, що не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом № 1404-VIII .

Під час розгляду позову суд враховує правову позицію Верховного Суду щодо можливості оскарження дій суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з виконанням рішення суду, що викладена в постанові від 22.08.2019 у справі № 522/10140/17. У вказаному судовому рішенні зазначено, що наявність у Кодексі адміністративного судочинства України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення. Якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку ст. 267 КАС України (з 15 грудня 2017 року – ст. 383 КАС України) із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не пред`являти новий адміністративний позов.

Верховний Суд дійшов висновку, що у разі порушення зазначеного порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду – провадження у справі належить закривати з посиланням на те, що спір вирішений судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У відповідності до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач, не погоджуючись з діями ГУ ПФУ в Черкаській області щодо виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 у справі № 580/616/20, має право звернутись до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Позовна вимога позивача до відповідача щодо відшкодування завданої позивачу моральної шкоди шляхом стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації за моральну шкоду у розмірі 160 000 грн – є похідною позовною вимогою від вимоги про визнання дій відповідача в частині невиконання законодавства України стосовно пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, зокрема, позивача, як особи з інвалідністю, та невиконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 у справі № 580/616/20, що стосується перерахунку та виплати позивачу пенсії у раніше призначеному розмірі - 86 % сум грошового забезпечення, та які призвели до неправильного визначення (зниження) суми пенсійної заборгованості (доплати до пенсії за період із 01.04.2019 до 01.01.2022), та такими, що завдали позивачу моральну шкоду у вигляді душевних страждань, переживань, потрясінь, виснаження організму, та яка підлягає відшкодуванню. Тому позовна вимога щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 160 000 грн не підлягає до окремого розгляду.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю в частині:

- визнання дії відповідача в частині невиконання законодавства України стосовно пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, зокрема позивача, як особи з інвалідністю, та невиконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 у справі № 580/616/20, що стосується перерахунку та виплати позивачу пенсії у раніше призначеному розмірі - 86 % сум грошового забезпечення, та які призвели до неправильного визначення (зниження) суми пенсійної заборгованості (доплати до пенсії за період із 01.04.2019 до 01.01.2022), та такими, що завдали позивачу моральну шкоду у вигляді душевних страждань, переживань, потрясінь, виснаження організму, та яка підлягає відшкодуванню;

- відшкодування завданої позивачу моральної шкоди шляхом стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації за моральну шкоду у розмірі 160 000 грн.

Керуючись ст.ст. 238, 242, 248, 256, 383 КАС України, суд

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії в частині:

- визнання дії відповідача в частині невиконання законодавства України стосовно пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, зокрема позивача, як особи з інвалідністю, та невиконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 у справі № 580/616/20, що стосується перерахунку та виплати позивачу пенсії у раніше призначеному розмірі - 86 % сум грошового забезпечення, та які призвели до неправильного визначення (зниження) суми пенсійної заборгованості (доплати до пенсії за період із 01.04.2019 до 01.01.2022), та такими, що завдали позивачу моральну шкоду у вигляді душевних страждань, переживань, потрясінь, виснаження організму, та яка підлягає відшкодуванню;

- відшкодування завданої позивачу моральної шкоди шляхом стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації за моральну шкоду у розмірі 160 000 грн.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.

Суддя Александріна НУЖНА