Ухвала суду № 103225211, 02.02.2022, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

02 лютого 2022 року Справа № 580/911/22

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., ознайомившись із клопотанням адвоката Різника Ю.С. від імені ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "ОЛЬВІЯ" про забезпечення позову до ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З БЕЗПЕКИ НА ТРАНСПОРТІ про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

01.02.2022 адвокат Різник Ю.С. ( АДРЕСА_1 ) від імені ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "ОЛЬВІЯ" (20630, Черкаська обл., Звенигородський р-н, с.Матусів, вулиця Байрачанська, будинок 115; код ЄДРПОУ 21390070) (далі – позивач) подав у Черкаський окружний адміністративний суд позов до ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З БЕЗПЕКИ НА ТРАНСПОРТІ (03135, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 14; код ЄДРПОУ 39816845) (далі – відповідач) про визнання протиправною і скасування постанови від 11.01.2022 №303737 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

В позовній заяві представник позивача заявив клопотання, в якому просив вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваної постанови до набрання законної сили рішенням суду (далі – Клопотання). Стверджує, що існує реальна загроза правам та інтересам до ухвалення рішення по суті, оскільки існує ризик стягнення державним виконавцем грошових коштів в межах примусового виконання оскаржуваної постанови. Стверджує, що для відновлення прав та інтересів позивачу необхідно буде докласти зусиль та витрат. Невжиття заходів забезпечення позову можу істотно ускладнити виконання рішення суду та ефективний захист і поновлення прав позивача.

Ознайомившись зі змістом Клопотання, з`ясовано підстави для його повернення з огляду таке.

Згідно з положеннями ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Вимоги до змісту та форми заяв про забезпечення позову встановлені в ст.152 КАС України. Згідно з ч.4 ст.152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Всупереч вимог вказаної норми заявник не додав до Клопотання жодного доказу сплати ним судового збору.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за заяви про забезпечення доказів або позову до адміністративного суду ставкою судового збору є 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, заявник мав надати суду докази сплати судового збору за розгляд його Клопотання одночасно з його поданням.

Згідно з ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки Клопотання подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, наявні підстави для повернення його без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-20, 152-154, 170-171, 248, 256, 294-295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Повернути без розгляду клопотання адвоката Різника Ю.С. від імені ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "ОЛЬВІЯ" про забезпечення позову до ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З БЕЗПЕКИ НА ТРАНСПОРТІ.

2. Копію ухвали направити заявнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту її складення.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 02.02.2022.