Ухвала суду № 103225132, 01.02.2022, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

01 лютого 2022 року Справа № 580/2837/21

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області до комунального підприємства теплових мереж “Черкаситеплокомуненерго” Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмету спору Департамент фінансової політики Черкаської міської ради про стягнення боргу,

встановив:

11 травня 2021 року до суду з позовною заявою звернулось Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ 43142920) з адміністративним позовом до комунального підприємства теплових мереж “Черкаситеплокомуненерго” Черкаської міської ради, в якому просить стягнути з відповідача борг в сумі 1085320,66 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15.09.2021 позов задоволено повністю. Стягнуто з комунального підприємства «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (18001, м. Черкаси, вул. Остафія Дашковича, 62, ідентифікаційний код - 02082522) борг в сумі 1085320 (один мільйон вісімдесят п`ять тисяч триста двадцять) грн 66 коп.

27.01.2022 відповідачем подано до суду заяву про виправлення описки, в якій просить виправити описку в рішенні суду, а саме в резолютивній частині рішення зазначити стягувача на користь якого стягується борг.

Вирішуючи заяву по суті суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши заяву про виправлення описки, суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Отже опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст процесуального рішення (постанови) та його виконання.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №905/2135/19, наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Як вбачається зі змісту заяви позивача про виправлення описки, останній фактично просить суд здійснити не виправлення описки/арифметичної помилки у рішенні суду, а частково змінити (доповнити) резолютивну частину рішення суду, що є недопустимим та не відповідає положенням процесуального законодавства України.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви позивача про виправлення описки.

Керуючись статтею 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника відповідача про виправлення описки відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО