Ухвала суду № 103225129, 01.02.2022, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

01 лютого 2022 року справа № 580/10219/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого – судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання: Цаплі І.Ю.,

представника позивача – Татаринова О.С. (згідно з ордером),

представника відповідача – Білоуса В.Ю. (згідно з довіреністю),

розглядаючи у підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Імпульс Плюс” до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

29 листопада 2021 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю “Імпульс Плюс” з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якій просить:

1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.08.2021 №6552/2300070110 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на 191003,00 грн;

2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.08.2021 №6553/2300070110 про збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 8281209, 00 грн за податковими зобов`язаннями та на суму 2070302 грн за штрафними (фінансовими) санкціями;

3) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.08.2021 №6554/2300070110 про застосування штрафних санкцій на суму 552161,80 грн;

4) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.08.2021 №6557/2300070110 про застосування штрафних санкцій на суму 58140,00 грн.

25.01.2021 представником відповідача подано заяву про виклик свідків (вх.№3812 від 25.01.2022), в якій він просить викликати в судове засідання та допитати в якості свідків:

1) ОСОБА_1 – головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників основних галузей економіки управління податкового аудиту ГУ ДПС у Черкаській області;

2) Пожидалова Дмитра Юрійовича – головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників основних галузей економіки управління податкового аудиту ГУ ДПС у Черкаській області.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав свою заяву та просив її задовольнити.

В підготовчому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення вищезазначеної заяви.

Розглянувши заяву суд зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно з частиною 1 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Згідно з частиною 4 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 91, 92, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяви представника відповідача про виклик свідків (вх.№3812 від 25.01.2022) задовольнити.

Викликати в судове засідання з розгляду справи по суті, яке відбудеться 15 лютого 2022 року о 14 год. 10 хв., що буде проводитись одноособово суддею Тимошенко В.П. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в якості свідків

1) Онищенко Наталію Володимирівну – головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників основних галузей економіки управління податкового аудиту ГУ ДПС у Черкаській області;

2) Пожидалова Дмитра Юрійовича – головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників основних галузей економіки управління податкового аудиту ГУ ДПС у Черкаській області.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність згідно статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО