Ухвала суду № 10322283, 24.06.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м.Київ - 32, вул.Комінтерну, 16тел. 230-31-77 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"24" червня 2010 р. № 02-03/874/9

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ЛТД»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Поділля»

Про стягнення 286739,59 грн.

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ЛТД»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Поділля» про стягнення 286739,59 грн.

Дана позовна заява підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. п. 3, ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

В якості доказу сплати державного мита позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 90 від 07.05.2010 р. на суму 2867,40 грн., в якому банком одержувача зазначено УДК в Шевченківському районі м. Києві, однак державне мито, відповідно до Листа Головного управління Державного казначейства України у Київській області № 06-27/1-198 від 12.02.2009 року «Щодо рахунків з обліку надходжень»сплачується до державного бюджету України за наступними реквізитами: р/р 31118095700001, одержувач - Київська область, МФО 821018, ЄДРПОУ 24074109, банк одержувача ГУ УДК у Київській області, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095.

Викладене унеможливлює вважати платіжне доручення № 90 від 07.05.2010 року належним доказом сплати державного мита у встановленому порядку.

Згідно з приписами п. 4 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, приписами п. 3-1 частини 1 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

До позовної заяви додано платіжне доручення № 89 від 07.05.2010 р. на суму 236,00 грн. про сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, однак витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу відповідно до Листа Головного управління Державного казначейства України у Київській області № 06-27/1-198 від 12.02.2009 року «Щодо рахунків з обліку надходжень»сплачується до державного бюджету України за наступними реквізитами: р/р 31211259700001, банк одержувача ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 24074109, одержувач - Київська область.

Викладене унеможливлює вважати платіжне доручення № 89 від 07.05.2010 року належним доказом сплати витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Згідно з приписами п. 10 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім того, звертаю Вашу увагу, що згідно наказів Державного казначейства України №169 від 26.05.2010року «Про внесення змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету»та №185 від 07.06.2010року «Про відкриття рахунків та внесення змін до аналітичних параметрів рахунків обліку надходжень до державного та місцевих бюджетів»з 21.06.2010року затверджені наступні реквізити рахунків господарського суду Київської області:

- на сплату державного мита –р/р 31118095700001 Банк ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 24074109, код платежу - 22090200, символ звітності банку –095.

- на сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –р/р 31217264700001 Банк ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 24074109, код платежу 22050003, символ звітності банку –264.

Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. п. 4, 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

          Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Л. В.Сокуренко