Рішення № 10322268, 02.07.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2010 р. Справа № 20/067-10

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Регул»

про стягнення 21484,73 грн.

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: Михайловський І.В. (довіреність № 1155 від 12.04.2010 р.)

від відповідача: Золотоверх О.М. (довіреність № 37 від 15.04.2010 р.)

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг»(далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Регул»(далі - відповідач) про стягнення 21484,73 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору фінансово лізингу № 080619-45/ФЛ-Ю-А від 19.06.2008 р. та просить суд стягнути з відповідача штраф в сумі 14275,57 грн. та збитки в сумі 7209,16 грн.

Представник позивача у судових засіданнях 26.05.2010 р., 02.07.2010 р. позовні вимоги підтримав.

Відповідачем у судовому засіданні 26.05.2010 р. було подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти позовних вимог заперечує та просить суд в задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні 02.07.2010 р. за згодою представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

19 червня 2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг»(лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Регул»(лізингоодержувач) було укладено договір фінансового лізингу № 080619-45/ФЛ-Ю-А, відповідно до умов якого позивач 26.06.2008 р. на підставі акту приймання - передачі майна в користування за договором № 080619-45/ФЛ-Ю-А від 19.06.2008 р. передав відповідачу в платне користування на умовах фінансового лізингу майно, зазначене в специфікації до договору, а відповідач прийняв предмет лізингу (автомобіль Шкода Суперб Классік) та зобов'язався своєчасно сплачувати періодичні лізингові платежі та нести інші обов'язки, передбачені умовами договору та чинного законодавства.

Згідно з вимогами ст. 12 Закону України «Про фінансовий лізинг» витрати на страхування за договором лізингу несе лізингоодержувач, якщо інше не встановлене договором.

Відповідно до п. 7.1 договору фінансового лізингу відповідач зобов'язаний самостійно та за власний рахунок здійснити страхування предмету лізингу (укласти відповідний договір страхування) на умовах, зазначених в ст. 7 договору.

Відповідно до пп. 7.1.4 договору період страхування предмету лізингу встановлено з 04 липня 2008 року по 20 липня 2012 року.

Водночас пп. 7.1.8 договору передбачено, що лізингоодержувач зобов’язаний належним чином, своєчасно та в повному обсязі сплачувати відповідні страхові внески.

На виконання умов договору відповідач 25.06.2008 р. уклав договір майнового страхування предмету лізингу №280001-010-0648/08, дія якого припинилася 26.06.2009р.

Як вбачається з матеріалів справи, в подальшому інших договорів майнового страхування предмету лізингу відповідачем не укладалося, у зв’язку з чим, враховуючи необхідність безперервного майнового страхування предмету лізингу, позивач (лізингодавець) застрахував предмет лізингу від свого імені та за свій рахунок на строк з 11.07.2009 р. по 10.07.2010 р. включно, уклавши договір добровільного страхування наземного транспорту № 280001-010-0543/09 від 02.06.2009 р. та сплативши страховику страховий платіж в розмірі 7209,16 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 3282 від 10.07.2009р., № 3944 від 07.08.2009 р., № 4547 від 08.09.2009 р., № 5200 від 08.10.2009 р., № 5913 від 09.11.2009 р., № 6602 від 09.12.2009 р., № 60 від 05.01.2010 р., № 536 від 09.02.2010 р., № 584 від 10.02.2010 р.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч.1 статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з пп. 11.2.5 договору за порушення положень статті 7 договору до лізингоодержувача передбачено застосування штрафу у розмірі 10 відсотків від загальної вартості предмету лізингу на момент укладення договору за кожен випадок такого порушення.

Загальна вартість предмету лізингу на момент укладення договору становить 142755,70 грн., у зв’язку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача суму штрафу в розмірі 14275,57 грн. (142755,70 грн. х 10% = 14275,57 грн.).

Порушення відповідачем умов договору в частині здійснення майнового страхування предмету лізингу завдало позивачеві збитки в сумі 7209,16 грн. сплаченого страховику страхового платежу за договором добровільного страхування наземного транспорту № 280001-010-0543/09 від 02.06.2009 р.

За таких обставин судом встановлено факт неналежного виконання ТОВ «Агропромислове підприємство «Регул»своїх зобов’язань за договором фінансового лізингу № 080619-45/ФЛ-Ю-А від 19.06.2008 р. за умови надання Товариством з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг»в платне користування майна та той факт, що позивач застрахував предмет лізингу від свого імені та за свій рахунок.

Приписами статті 621 ЦК України передбачено, що у разі невиконання боржником для кредитора певної роботи чи ненадання йому послуги кредитор має право виконати цю роботу власними силами або доручити її виконання чи надання послуги третій особі і вимагати від боржника відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов'язання.

Згідно з приписами статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна із сторін повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Позивачем дотримано вимог даної норми процесуального законодавства і подано всі докази на підтвердження своїх позовних вимог, в той час як відповідачем не спростовано факту неправомірності застосування позивачем до нього штрафних санкцій та стягнення понесених збитків.

При цьому судом відхиляються посилання відповідача на те, що пунктом 7.1 ст. 7 договору фінансового лізингу для лізингоодержувача не встановлений строк для виконання обов’язку щодо страхування майна, оскільки відповідно до згадуваного пп. 7.1.4 договору період страхування предмету лізингу встановлено з 04 липня 2008 року по 20 липня 2012 року.

Безпідставними також є посилання відповідача на ненадання лізингодавцем згоди на страхування лізингоодержувачем майна у іншого страховика, оскільки відповідно до пп. 7.1.1 договору фінансового лізингу страхова компанія обирається лізингоодержувачем за погодженням з лізингодавцем.

Водночас з приводу твердження відповідача щодо нікчемності умов договору фінансового лізингу, які вимагають від лізингоодержувача сплати непропорційно великого, на думку останнього, розміру штрафних санкцій у разі відмови від договору та не встановлення аналогічних санкцій для лізингодавця, що ставить сторони в нерівні умови при виконанні господарського зобов’язання, слід зазначити, що згідно з приписами статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з лізингоодержувача штрафу за невиконання умов договору фінансового лізингу в частині здійснення страхування предмету лізингу та відшкодування позивачеві збитків у вигляді сплаченого страховику страхового платежу за договором добровільного страхування наземного транспорту є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача. При цьому недосплачене позивачем при зверненні до суду державне мито в сумі 72,09 грн. підлягає стягненню з відповідача до Державного бюджету України.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Регул»(08720, Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, просп. Дніпровський, 19, код ЄДРПОУ 31252120) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг»(04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 21 Г, код ЄДРПОУ 33880354) –14275 (чотирнадцять тисяч двісті сімдесят п’ять) грн. 57 коп. штрафу, 7209 (сім тисяч двісті дев’ять) грн. 16 коп. збитків, 142 (сто сорок дві) грн. 76 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Регул»(08720, Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, просп. Дніпровський, 19, код ЄДРПОУ 31252120) в доход Державного бюджету України на р/р 31118095700001, банк У ДКУ в Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 24074109, одержувач платежу ГУ ДКУ в Київській області, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, державне мито в сумі 72 (сімдесят дві) грн. 09 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                             В.М. Бабкіна

Дата підписання рішення –08.07.2010 р.