Ухвала суду № 10322117, 02.07.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.тел. 230-31-77 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"02" липня 2010 р.                     № 02-03/940/7

Суддя Антонова В.М. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовомПриватного підприємства «ЛІКОМ», 03124, м. Київ, провулок Радищева, буд. 3,

доМалого приватного підприємства «АНКО», смт. Димер, Вишгородський район, Київська область,

про стягнення 8850,66грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 30.06.2010року (вх. №2941 від 01.07.2010року) Приватного підприємства «ЛІКОМ»до Малого приватного підприємства «АНКО»про стягнення 8850,66грн.

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Всупереч вимогам законодавства до позовної заяви не додано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку, оскільки в платіжному дорученні №1490 від 30.06.2010року на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, яке додане до позовної заяви, вказані невірні рахунки сплати судових витрат.

Згідно наказів Державного казначейства України №169 від 26.05.2010року «Про внесення змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету»та №185 від 07.06.2010року «Про відкриття рахунків та внесення змін до аналітичних параметрів рахунків обліку надходжень до державного та місцевих бюджетів»з 21.06.2010року затверджені наступні реквізити рахунків господарського суду Київської області:

- на сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –р/р 31217264700001 Банк ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 24074109, код платежу 22050003, символ звітності банку –264.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

ухвалив:

          Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя