Ухвала суду № 103221138, 11.02.2022, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/1174/22

УХВАЛА

11 лютого 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- Визнати неправомірними дії Старшого Державного виконавця Другого Відділу Державної виконавчої служби у м. Хмельницький Центрально-Західного межрегіонального управління Міністерства юстиції Бялик Юлії Дмитрівни щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.01.2022 р. ВП № 68204700 щодо стягнення виконавчого збору у розмірі 87 950,08грн. на виконання постанови № 56414584 від 25.02.2020р. Другого Відділу Державної виконавчої служби у м. Хмельницький Центрально-Західного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький.)

- Визнати протиправною та скасувати постанову старшого Державного виконавця Другого Відділу Державної виконавчої служби у м. Хмельницький Центрально-Західного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Бялик Юлії Дмитрівни від 18.01.2022 р. ВП № 68204700 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення виконавчого збору у розмірі 87 950,08грн.

- Зняти арешт з рухомого та нерухомого майна боржника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , накладений в межах даного виконавчого провадження 18.01.2022р. постановою ВП N 68204700.

Ухвалою суду від 25.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 03.02.2022 р. о 11:30.

Через перебування судді на лікарняному судове засідання 03.02.2022 не відбулось.

Сторони у судове засідання 11.02.2022 не з`явились.

Водночас, позивач подала до суду заяви від 31.01.2022 (отримано судом 31.01.2022) та 03.02.2022 (отримано судом 07.02.2022), у яких просить справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Також просить суд:

- Визнати неправомірними дії Старшого Державного виконавця Другого Відділу Державної виконавчої служби у м. Хмельницький Центрально-Західного межрегіонального управління Міністерства юстиції Бялик Юлії Дмитрівни щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.01.2022 ВП № 68204700 щодо стягнення виконавчого збору у розмірі 87950,08грн. на виконання постанови № 56414584 від 25.02.2020р. Другого Відділу Державної виконавчої служби у м. Хмельницький Центрально-Західного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький.)

- Визнати протиправними та скасувати постанови старшого Державного виконавця Другого Відділу Державної виконавчої служби у м. Хмельницький Центрально-Західного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Бялик Юлії Дмитрівни від 18.01.2022 р. ВП № 68204700 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення виконавчого збору у розмірі 87 950,08грн. та постанови № 56414584 від 25.02.2020р. про стягнення виконавчого збору.

- Зняти арешт з рухомого та нерухомого майна боржника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , накладений в межах даного виконавчого провадження 18.01.2022р. постановою ВП №68204700.

Таким чином, у поданих заявах, окрім прохання про розгляд справи без участі позивача та про підтримання позовних вимог, позивачем додана нова вимога - визнати протиправною та скасувати постанову № 56414584 від 25.02.2020 про стягнення виконавчого збору, яка не була заявлена у позовній заяві.

Отже, подані заяви містять заяву про зміну предмета позову.

Надаючи правову оцінку такому, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною восьмою статті 47 КАС України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Позивач, подавши до суду заяву про зміну предмета позову, не надав докази направлення такої заяви іншому учаснику справи

Таким чином, суд не приймає до розгляду подані заяви про зміну предмета позову. І такі заяви слід повернути заявнику у порядку частини восьмої статті 47 КАС України.

Крім того, перше судове засідання було призначено на 03.02.2022, а позивач має право змінити предмет позову не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання. Отже, заяви подані і без дотриманням строку, встановленого КАС України.

Керуючись статтями 47, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяви ОСОБА_1 від 31.01.2022 та 03.02.2022 в частині зміни предмета позову не прийняти до розгляду та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.А. Божук