Рішення № 10322104, 23.06.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2010 р. Справа № 3/053-10          

          Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом:          Комунального підприємства "Житлово-експлуатаціної контори –1" Київська область, м. Бориспіль

до відповідача          Малого приватного підприємства "Стоїк", Київська область, м. Бориспіль

про          стягнення 5091,02 грн.,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Комунальним підприємством "Житлово-експлуатаціної контори –1" (далі –позивач) заявлено позов до Малого приватного підприємства "Стоїк" (далі –відповідач) про стягнення 5091,02 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов’язання за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 04.01.05р. №24, в частині оплати платежів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.03.10р. було порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 08.04.10р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.04.10р. у зв’язку з відсутністю відповідача у судовому засіданні, розгляд справи було відкладено на 12.05.09р., зобов'язано позивача надати суду письмові пояснення щодо розбіжностей суми загального боргу в претензії від 25.06.09р. №528 та суми основного боргу зазначеній в позовній заяві.

12.05.10р. на адресу господарського суду Київської області від відповідача надійшов лист, відповідно до якого останній просив суд відкласти розгляд даної справи та зобов’язати позивача направити на адресу відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів.

В судовому засіданні, яке відбулося 12.05.10р. представником позивача було подано письмові пояснення щодо розбіжностей суми загального боргу в претензії від 25.06.09р. №528 та суми основного боргу зазначеній в позовній заяві. Вказане пояснення мотивоване допущеною арифметичною помилкою при складанні претензії від 25.06.09р. №528.

В судовому засіданні, яке відбулося 12.05.10р. було оголошено перерву до 26.05.10р.

26.05.10р. на адресу господарського суду Київської області від МПП "Стоїк" надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову. Вказаний відзив мотивований тим, що вимоги позивача є безпідставними по причині фактичного не надання послуг, що мають бути оплачені.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.05.10р. продовжено строк вирішення даної справи та відкладено її розгляд на 09.06.10р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.06.10р. у зв’язку з відсутністю відповідача у судовому засіданні, розгляд справи було відкладено на 23.06.10р.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників, суд,

встановив:

04.01.05р. між Комунальним підприємством "Житлово-експлуатаціної контори –1" (балансоутримувач) та Малим приватним підприємством "Стоїк" (орендар) було укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №24 (далі Договір), відповідно до умов якого балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: м. Бориспіль, вул. Головатого, 15, загальною площею: 285,9 м2, а також утримання прибудинкової території, а орендар бере участь у витратах балансоутримувача на виконання робіт пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих балансоутримувачем за цим Договором (п.п. 1.1 Договору). Окрім цього, п.п. 1.1 Договору визначено, що орендар користується приміщенням загальною площею 285,9 м2, яке розміщене на першому поверсі будинку. Орендоване приміщення використовується з метою розміщення магазину –продовольчі товари. Вказаний Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений їх печатками.

Відповідно до підпункту 2.2.3 Договору орендар зобов’язується не пізніше 25 числа поточного місяця вносити плату на рахунок балансоутримувача будівлі згідно з виставленими рахунками: за виконання робіт та послуг, пов’язаних з обслуговуванням, утриманням, ремонтом будівлі.

Договір від 04.01.05р. №24 укладено на період з 04.01.05р. по 31.12.05р. включно (п.п. 5.1 Договору).

Приписами п.п. 5.4 Договору передбачено, що у разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.

Відповідачем у справі не надано доказів на підтвердження того факту, що останній звертався до позивача з заявою про припинення або зміну Договору, і відповідно останній є чинним.

Позивач звернувся до відповідача з претензією від 25.06.09р. №528, відповідно до якої зазначав, що МПП "Стоїк" повинно відшкодувати послуги з обслуговування нерухомого майна згідно рахунків: №СФ-93 від 15.01.07р. на суму 864,59 грн.; №СФ-176 від 09.02.07р. на суму 343,08 грн.; №СФ-300 від 05.03.07р. на суму 343,08 грн.; №СФ-391 від 05.03.07р. на суму 187,52 грн.; №СФ-392 від 05.03.07р. на суму 401,34 грн.; №СФ-301 від 15.03.07р. на суму 387,22 грн.; №СФ-428 від 06.04.07р. на суму 3432,08 грн.; №СФ-531 від 03.05.07р. на суму 343,08 грн.; №СФ-1375 від 05.12.07р. на суму 142,46 грн.; №СФ-11 від 04.01.08р. на суму 456,30 грн.; №СФ-121/1 від 05.02.08р. на суму 456,30 грн.; №СФ-235 від 06.03.08р. на суму 456,30 грн.; №СФ-695 від 02.07.08р. на суму 456,30 грн.; №СФ-344 від 03.04.09р. на суму 456,30 грн.; №СФ-453 від 05.05.09р. на суму 456,30 грн.; №СФ-605 від 01.06.09р. на суму 456,30 грн. При цьому позивач зазначав, що загальний борг становить 6549,55 грн. Вказана претензія 26.06.09р. отримана відповідачем, проте залишена ним без задоволення та належного реагування.

Як свідчать матеріали справи, починаючи з лютого 2007 року відповідач (орендар) порушує взяті на себе договірні обов’язки в частині своєчасної сплати платежів по Договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 04.01.05р. №24.

В результаті порушення орендарем взятих на себе договірних обов'язків за останнім утворилась заборгованість по договору про відшкодування на загальну суму 5091,02 грн. Так, залишились несплаченими наступні рахунки, а саме 2009 рік: СФ-843 від 03.08.09р. на суму 456,30 грн., СФ-957 від 03.09.09р. на суму 456,30 грн., СФ-1094 від 02.10.09р. на суму 456,30 грн.,№СФ-1230 від 02.11.09р. на суму 456,30 грн.; №СФ-1361 від 02.12.09р. на суму 456,30 грн., загалом на суму 2281,50 грн. Сальдо МПП "Стоїк" на 2008 рік складає 2809,52 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості щодо оплати витрат пов’язаних з відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю згідно Договору від 04.01.05р. №24 в сумі 5091,02 грн. є обґрунтованими, документально підтверджуються, тому підлягають задоволенню.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доводи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву щодо безпідставності вимог позивача по причині фактичного не надання останнім послуг, що мають бути оплачені, господарський суд вважає необґрунтованими, безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи, оскільки як вбачається з матеріалів справи між позивачем та відповідачем по рахункам-фактурам №СФ-11 від 05.01.09р. на суму 456,30 грн., №СФ-119 від 04.02.09р. на суму 456,30 грн., №СФ-232 від 03.03.09р. на суму 456,30 грн.,№СФ-344 від 03.04.09р. на суму 456,30 грн.; №СФ-453 від 05.05.09р. на суму 456,30 грн.; №СФ-605 від 01.06.09р. на суму 456,30 грн.; №СФ-724 на суму 456,30 грн. були складені та підписані наступні акти здачі-приймання робіт, а саме: №ОУ-11 за січень на суму 380,25 грн. (без ПДВ); №ОУ-119 за лютий на суму 380,25 грн. (без ПДВ); №ОУ-232 за березень на суму 380,25 грн. (без ПДВ); №ОУ-344 за квітень на суму 380,25 грн. (без ПДВ); №ОУ-453 за травень на суму 380,25 грн. (без ПДВ); №ОУ-605 за червень на суму 380,25 грн. (без ПДВ); №ОУ-724 за липень на суму 380,25 грн. (без ПДВ); №ОУ-843 за серпень на суму 380,25 грн. (без ПДВ); №ОУ-957 за вересень на суму 380,25 грн. (без ПДВ); №ОУ-1230 за листопад на суму 380,25 грн. (без ПДВ); №ОУ-1361 за грудень на суму 380,25 грн. (без ПДВ). Вказані акти також скріплені печатками сторін, при цьому в них зазначено, що сторони претензій одна до одної не мають. При цьому, позивачем залучено до матеріалів справи належним чином завірені копії актів здачі-приймання робіт за 2007-2008 роки, які підписані повноважними представниками сторін та скріплені їх печатками, і відповідно спростовують доводи відповідача.

Господарський суд також звертає увагу на те, що відповідач проводив часткову оплату виставлених позивачем рахунків, що підтверджується залученими до матеріалів справи копіями банківських виписок від 18.06.08р., від 11.08.08р., від 16.08.08р., від 13.10.08р., від 26.02.09р., від 06.09.09р., від 22.05.09р., від 09.07.09р. та від 26.06.09р.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.

          Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Малого приватного підприємства "Стоїк" (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Головатого, 18, код ЄДРПОУ 20582240) на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаціної контори –1" (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Радянська, 32, код ЄДРПОУ 05447786) –5091 (п'ять тисяч дев'яносто одну гривню) 02 коп. боргу, 102 (сто дві гривні) 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                    А.В. Лопатін

Дата підписання: 06.07.10р.