Ухвала суду № 103221008, 10.02.2022, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 560/10829/21

УХВАЛА

10 лютого 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні заяву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмову протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмову протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.12.2021 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у здійсненні з 01.04.2019 перерахунку пенсії ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 17.06.2021 №ХС-48831. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 17.06.2021 №ХС-48831, з урахуванням раніше виплачених сум.

27.01.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 08.12.2021. Заява мотивована тим, що в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду по справі 560/10829/21 від 08.12.2021 в резолютивній частині зазначено: "Судові витрати в порядку ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу між сторонами не підлягають.". При цьому, судом не враховано, що за подання позову до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, на виконання ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.08.2021 про залишення позовної заяви без руху, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 908,00 гривень, про що додано квитанцію про сплату судового збору. У зв`язку з цим, просить суд виправити вказану описку.

Визначаючись щодо заяви позивача та можливості виправлення описки, суд виходить з наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що при складанні повного тексту рішення від 08.12.2021 судом помилково в його мотивувальній частині зазначено: "Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, тому судові витрати відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу не підлягають.",

та в резолютивній частині помилково зазначено: "Судові витрати в порядку ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу між сторонами не підлягають." замість "Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. за рахунок асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області".

Зазначені обставини підтверджуються наявним в матеріалах справи доказом сплати судового збору, поданого позивачем на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Приписами частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене, суд встановив наявні підстави для виправлення описки, допущеної в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 08.12.2021 у справі №560/10829/21.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.12.2021 у справі № 560/10829/21 шляхом:

- виключення з мотивувальної частини абзацу наступного змісту: "Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору як учасник бойових дій, судові витрати, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу - відсутні.".

- зазначення в резолютивній частині рішення суду замість "Судові витрати в порядку ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу між сторонами не підлягають." - "Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. за рахунок асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький "Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький