Рішення № 103220322, 07.02.2022, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/16907/21

РІШЕННЯ

іменем України

07 лютого 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, в якому просить:

винести рішення про стягнення з Центрально-Західного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 130100,00 грн. одноразової грошової допомоги у зв`язку із захворюванням, отриманим під час проходження служби в органах внутрішніх справ, що призвело до встановлення позивачу ОСОБА_1 ІІ групи інвалідності, відповідно до ст. 23 Закону України "Про міліцію", а також Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.05.2016 року по справі №822/558/16 комісія Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з розгляду питань щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі встановлення групи інвалідності 07.11.2017 року на засіданні (протокол № 15-17) прийняла рішення призначення виплати позивачу одноразової грошової допомоги на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015 року в розмірі 130100 грн., як пенсіонеру і інваліду II групи.

Позивач вказує, що 05 квітня 2019 року рішенням Вінницького міського суду Вінницької області, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 30 травня 2019 року, позов задоволено. Стягнуто з Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на користь позивача 130100 грн. одноразової грошової допомоги.

Поряд з цим 27.10.2020 року Велика палата Верховного суду винесла постанову, згідно якої скасувала всі судові рішення, а провадження закрила в зв`язку з порушенням правил підсудності, оскільки такі справи підсудні адміністративним судам.

Ухвалою суду від 07 грудня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідачем 28 грудня 2021 року подано відзив на позовну заяву, в якому заперечує щодо задоволення адміністративного позову та зазначає, що судом поставлене позивачем питання було вирішено, а саме рішенням Вінницького міського суду Вінницької області 05 квітня 2019, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 30 травня 2019, у справі №127/18513/18 позов ОСОБА_1 до міжрегіонального управління про стягнення 130100,00 грн. одноразової грошової допомоги було задоволено. Стягнуто з міжрегіонального управління на користь ОСОБА_1 130100,00 грн. одноразової грошової допомоги.

Вся сума в повному обсязі була виплачена позивачу міжрегіональним управлінням 08.07.2019, на підтвердження виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням II групи інвалідності додано платіжне доручення від 08.07.2019 №470.

10 січня 2022 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач повністю підтримує позовні вимоги та зазначає, що рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2019 року та постанова Вінницького апеляційного суду від 30 травня 2019 року підлягають скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

На підставі вказаного рішення Великої палати Верховного суду відповідач звернувся до Вінницького міського суду із заявою про поворот виконання, тобто про стягнення з позивача сплаченої раніше грошової допомоги, тис самим підтвердив існування спору.

Ухвалою суду від 06.12.2021 року в задоволенні заяви про поворот виконання відмовлено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, яка прийнята до розгляду Вінницьким апеляційним судом, тобто позивач вказує, що на даний час існує спір про виплату грошової допомоги.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що у вересні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінального покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем протиправно відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням II групи інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015, оскільки останньому встановлено вищу групу інвалідності, у зв`язку із захворюванням, що пов`язано з проходженням служби в ОВС.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним рішення Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінального покарань та пробації Міністерства юстиції України щодо відмови у виплаті одноразової грошової допомоги та зобов`язано Центрально-Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України повторно розглянути заяву позивача та прийняти рішення щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з захворюванням, що призвело до встановлення другої групи інвалідності, відповідно до Постанови КМ України від 21.10.2015 № 850 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції".

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018 року дане рішення залишено без змін, а апеляційні скарги скаржників - без задоволення.

Міністерством юстиції України подано касаційну скаргу на вказані судові рішення, однак ухвалою суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду України відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання вказаних судових рішень.

На виконання вказаного вище рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.10.17 комісія Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України з розгляду питань щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі встановлення групи інвалідності 07.11.2017 року на своєму засіданні (протокол № 15-17) прийняла рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015 року в розмірі 130100 грн. як пенсіонеру і інваліду II групи.

05 квітня 2019 року рішенням Вінницького міського суду Вінницької області, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 30 травня 2019 року, позов задоволено. Стягнуто з Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на користь позивача 130100,00 грн. одноразової грошової допомоги.

Вказана сума коштів у повному обсязі була виплачена позивачу міжрегіональним управлінням 08.07.2019, що підтверджується платіжним дорученням від 08.07.2019 №470 щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням II групи інвалідності.

Позивач вважаючи, що на даний час існує спір про виплату грошової допомоги в сумі 130100,00 грн. у зв`язку зі встановленням II групи інвалідності, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності, йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції визначений Постановою КМУ від 21.10.2015 № 850, якою затверджено "Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі, інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції" (далі Порядок).

Відповідно до п. 3 Порядку грошова допомога призначається і виплачується у разі:

1) установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обовязків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі:

250-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності І групи;

200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності II групи;

150-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності III групи.

Відповідно до п. 4 Порядку якщо протягом двох років працівникові міліції після первинного встановлення інвалідності із втратою працездатності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми.

Згідно п. 11 Порядку виплата грошової допомоги проводиться шляхом перерахування органом внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, суми виплати на рахунок, відкритий особою, якій призначається грошова допомога, в установі банку або через касу органу внутрішніх справ. Даним пунктом Порядку спростовується твердження відповідача про відсутність у нього повноважень на виплату одноразової грошової допомоги повязаної з отриманням інвалідності.

Законом України "Про міліцію" не встановлено обмежень щодо виплати одноразової грошової допомоги, які передбачені пунктом 4 Порядку № 850. Вказана норма Порядку № 850 не позбавляє позивача права на отримання одноразової грошової допомоги, а лише встановлює обмеження у розмірі проведення виплати нарахованої суми грошової допомоги в залежності від часу повторного встановлення інвалідності із втратою працездатності після первинного встановлення втрати працездатності. Так само цей пункт Порядку не містить жодних застережень щодо неможливості проведення виплати грошової допомоги у разі встановлення особі після спливу двохрічного терміну іншої групи інвалідності.

Як встановлено судом, на виконання рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2019 року по справі №127/18513/18 ОСОБА_1 міжрегіональним управлінням 08 липня 2019 року виплачена одноразова грошова допомога в розмірі 130100,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 08.07.2019 №470 про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням II групи інвалідності.

Вказані кошти, на момент розгляду цієї справи виплачені та отримані позивачем у повному обсязі, що об`єктивно вказує на відсутність підстав для винесення рішення про стягнення з Центрально-Західного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 130100,00 грн. одноразової грошової допомоги у зв`язку із захворюванням, отриманим під час проходження служби в органах внутрішніх справ, що призвело до встановлення позивачу ОСОБА_1 ІІ групи інвалідності, відповідно до ст. 23 Закону України "Про міліцію", а також Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850.

Згідно із частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що в межах розгляду цієї справи та виходячи із змісту заявлених позовних вимог, відповідач жодним чином не порушував права позивача, що свідчить про відсутність публічно правового спору у даному конкретному випадку, відтак зазначене свідчить про повну необґрунтованість та недоведеність заявлених позовних вимог, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Зі змісту приписів статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про стягнення коштів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Центрально-Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України (вул. Брацлавська, 2А, Вінниця, Вінницька область, 21000 , код ЄДРПОУ - 40867306)

Головуючий суддя П.І. Салюк