Рішення № 103219952, 14.02.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8105/20-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.,

справа № 757/8105/20-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство «Київгаз»

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київгаз» про стягнення моральної шкоди

представника відповідача - Мельник О.В.

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача АТ «Київгаз» та просив стягнути з відповідача на свою користь 50 000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказав, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28.12.2018 року у справі № 757/65801/17-ц визнано протиправними дії ПАТ «Київгаз» з припинення газопостачання та розподілу природного газу на підставі акту на відключення газу № б/н від 19.10.2017 року побутового споживача газу позивача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач зазначає, що внаслідок незаконних дій АТ «Київгаз» з протиправного припинення газопостачання йому було завдано моральну шкоду, яка проявилась у душевних стражданнях, оскільки він був вимушений перелаштовувати свій спосіб життя, знаходити альтернативні засоби підігріву води, приготування їжі. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 000,00 грн. позивач послався на тяжкість вимушених змін у його життєвій ситуації, час і зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Ухвалою суду (суддя Писанець В.А.) від 05.06.2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче провадження на 19.10.2020 року (а.с. 44).

Ухвалою суду (суддя Писанець В.А.) від 26.01.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 07.04.2021 року (а.с. 61).

30.06.2021 року представником відповідача - Мельником О.В. до суду надав письмові пояснення по справі, згідно з якими факти та обставини, встановлені рішенням суду від 22.11.2019 року у справі № 757/65801/17-ц, вказують на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, оскільки із системного аналізу дій та заходів позивача, наявних у справі доказів, фактів та обставин вбачається, що виключно внаслідок дій/бездіяльності позивача відповідач був позбавлений можливості забезпечити постачання природного газу позивачу з встановленням за власні кошти та власними силами побутовому споживачу газового лічильника для обліку фактично спожитого/використаного газу в квартирі побутовим споживачем, у чіткій відповідності до вимог діючого законодавства. Також зазначив, що у даній справі відсутні докази порушення відповідачем прав та законних інтересів позивача та яке б мало наслідком завдання позивачу такими діями/бездіяльністю моральної шкоди.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2021 року справа розподілена для розгляду судді Батрин О.В.

Ухвалою суду від 29.10.2021 року прийнято справу до свого провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 цього Кодексу кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28.12.2018 року у справі № 757/65801/17-ц позов ОСОБА_1 до ПАТ «Київгаз», третя особа ДП «КИЇВГАЗЕНЕРДЖИ» про визнання дії неправомірними та стягнення збитків задоволено в повному обсязі, визнано протиправними дії ПАТ «Київгаз» з припинення газопостачання та розподілу природного газу на підставі акту на відключення газу № б/н від 19.10.2017 року побутового споживача газу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , стягнуто з ПАТ «Київгаз» на користь ОСОБА_1 11 595 грн., стягнуто з ПАТ «Київгаз» на користь держави судовий збір у розмірі 1 409 грн. 60 коп. (а.с. 4-7).

Постановою Київського апеляційного суду від 22.11.2019 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 28.12.2018 року в частині стягнення з ПАТ «Київгаз» на користь ОСОБА_1 11 595 грн. скасовано та у задоволенні позову в частині стягнення збитків відмовлено, зменшено розмір судового збору з 1 409,60 грн. на 640 грн., в решті рішення залишено без змін (а.с. 8-11)

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вказаними судовими рішеннями встановлені протиправні дії ПАТ «Київгаз» з припинення газопостачання та розподілу природного газу на підставі акту на відключення газу № б/н від 19.10.2017 року побутового споживача газу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із порушенням прав позивача ОСОБА_1 як споживача послуг газопостачання.

У статті 19 Конституції України вказано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відносини щодо надання послуг постачання природного газу, що склались між сторонами, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Закон України «Про ринок природного газу», постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) № 2498 від 30 вересня 2015 року «Про затвердження Типового договору розподіл природного газу», Правилами постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП № 2496 від 30 вересня 2015 року, Кодексом газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП №2494 від 30 вересня 2015 року.

Пунктом 8 розділу VІ Правил постачання природного газу передбачено, що відшкодування збитків постачальником побутовому споживачу здійснюється в разі, якщо постачання газу побутовому споживачу було припинено через дії оператора газорозподільних систем на виконання неправомірного доручення постачальника про припинення постачання газу побутовому споживачу. У такому випадку постачальник відшкодовує побутовому споживачу вартість робіт з припинення і повторного відновлення подачі газу після його безпідставного припинення. Крім того, якщо внаслідок цього побутовому споживачу або його майну завдано матеріальної чи моральної шкоди, постачальник відшкодовує її на підставі рішення суду.

Згідно зі ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, що полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

З огляду на ст. 1167 ЦК моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

При вирішенні справи судом враховується, що обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Отже, в даному випадку необхідною умовою для стягнення моральної шкоди є доведення позивачем перед судом факту протиправної поведінки відповідача, наявність самої моральної шкоди, її розмір та причинний зв`язок між поведінкою відповідача та заподіяною шкодою.

Європейський суд з прав людини у справі «Тома проти Люксембурга» (2001 рік), використав принцип по якому сам факт визнання порушеного права є достатнім для справедливої сатисфакції.

Так, вказаними судовими рішеннями у справі № 757/65801/17-ц встановлена протиправність дій ПАТ «Київгаз» з припинення газопостачання та розподілу природного газу на підставі акту на відключення газу № б/н від 19.10.2017 року побутового споживача газу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,, що додатковому доказуванню не підлягає в розумінні ч. 5 ст. 82 ЦПК України.

При визначенні розміру моральної шкоди суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Зміст понять «розумність» та «справедливість» при визначенні розміру моральної шкоди розкривається і в рішеннях Європейського Суду, який при цьому виходить з принципу справедливої сатисфакції, передбаченої статтею 41 Конвенції. Зокрема, рішеннях «Тома проти Люксембургу», «Калок проти Франції» (2000) та «Недбала проти Польщі», Європейський Суд дійшов висновку, що сам факт визнання порушеного права є адекватним засобом для згладжування душевних страждань і справедливої сатисфакції.

Зважаючи на те, що діями відповідача щодо припинення газопостачання у будинок позивача, які були визнані судом протиправними, та тим, що позивач не міг з 19.10.2017 року користуватися газом з вини відповідача, та був вимушений перелаштовувати свій спосіб життя, знаходити альтернативні засоби опалювання житла, приготування їжі, суд дійшов висновку, що позивачу було завдано моральну шкоду

При цьому, суд звертає увагу, що газові прилади і пристрої (плити, котли, водонагрівачі, регулятори тиску тощо) використовуються споживачем з метою задоволення власних побутових потреб у газі, а тому безпідставне припинення газопостачання споживачу вказує на суттєве порушення та обмеження її побутових потреб та вимагає від неї додаткових зусиль для організації свого життя.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 23 жовтня 2019 року у справі № 210/4735/15-ц.

Вирішуючи питання про грошову компенсацію за нанесені моральні страждання, суд виходить зі ступеню вини відповідача, характеру та тривалості страждань позивача, та вважає, що сума коштів в розмірі 5 000 грн. буде достатнім відшкодуванням, яке в свою чергу відповідатиме розумності та справедливості.

Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати компенсуються за рахунок держави.

Керуючись ст. 23, 1167 ЦК України, ст. 12, 13, 76, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київгаз» про стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Київгаз» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 5 000 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Київгаз»: 01103, м. Київ, вул. М.Бойчука, 4Б, код ЄДРПОУ 03346331.

Суддя О.В.Батрин