Ухвала суду № 103219912, 01.02.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21584/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі судових засідань - Кирилюк Н.С.,

за участю:

представника відповідача - Марушевського Д.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерськ» про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСББ «Печерськ» про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.05.2018 року відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без руху.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином

Представник відповідача щодо залишення позовної заяви без руху не заперечував, поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали провадження, суд, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається, з матеріалів провадження судом були здійснені всі необхідні заходи щодо повідомлення позивача ОСОБА_1 про наступне судове засідання в даному провадженні та направлено судові повістки про виклик за адресою позивача: АДРЕСА_1 , яку було зазначено позивачем у своїй позовній заяві як адреса для листування.

Разом з тим, позивач в засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі, зворотні повідомлення про належне сповіщення позивача на адресу суду не поверталися.

З огляду вищевикладеного позивачу для усунення недоліків необхідно вказати точні відомості щодо адреси листування, що має значення для повідомлення позивача як учасника справи.

Згідно з вимогами пунктів 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що позивач просить суд стягнути з ОСББ «Печерськ» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 207 456,80 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що ОСОБА_1 на праві власності належать нежилі приміщення - машиномісця № НОМЕР_1 , та група приміщень № 24 , розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , рівень-3 (мінус три). 26.02.2017 року внаслідок залиття машиномісць № НОМЕР_3 , 2, НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , проїзду площею 287,0 кв.м., приміщення, що межує із приміщенням № 24, площею 24,6 кв.м., групи приміщень № 24, виходу на вулицю, сходової клітки, що належать ОСОБА_1 на праві власності, останньому було завдано збитків.

З доказів наданих позивачем, зокрема, з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власників на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається що ОСОБА_1 на праві власності належать машиномісця за № 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 та 23.

Крім того, на підтвердження права власності позивача на нежиле приміщення № АДРЕСА_2 , рівень-3 (мінус три) останнім надано копію заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2009 року та копію реєстраційного напису на правовстановлюючому документі від 07.07.2009 року.

Разом з тим, позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження права власності позивача на машиномісця № НОМЕР_3 , НОМЕР_7 , НОМЕР_4 , проїзду площею 287,0 кв.м., приміщення, що межує із приміщенням № 24 , площею 24,6 кв.м., виходу на вулицю та сходової клітки, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин для усунення недоліків позивачу необхідно надати суду докази на підтвердження права власності позивача на машиномісця № НОМЕР_3 , НОМЕР_7 , НОМЕР_4 , проїзду площею 287,0 кв.м., приміщення, що межує із приміщенням № 24, площею 24,6 кв.м., виходу на вулицю та сходової клітки, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, дня усунення недоліків позивачу необхідно надати суду обґрунтований розрахунок сум що стягуються по кожному об`єкту нерухомого майна, що на праві власності належить ОСОБА_1 та привести вимоги позовної заяви у відповідність вищевикладеним обставинам.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Крім того, відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерськ» про відшкодування матеріальної шкоди, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу можливість усунути виявлені недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий