Рішення № 103219861, 26.01.2022, Оболонський районний суд міста Києва

26.01.2022 Справа № 756/12116/21

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

______________

Унікальний № 756/12116/21

Провадження №2/756/5824/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30.11.2021 позовні вимоги позивача задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» заборгованість за спожиту необліковану електричну енергію в розмірі 81473 грн. 16 коп. та 3% річних в розмірі 214 грн. 29 коп., а також судовий збір в розмірі 2270 грн.

06.12.2021 представник позивача - адвокат Халимон С.В. звернувся до суду з заявою про відшкодування витрат на правову допомогу з посиланням на те, що відповідно до укладеного договору про надання послуг та додаткових угод позивач сплатив адвокату 8000 грн. Представник позивача навів розрахунок на вказану суму, яка включає в себе роз`яснення клієнту правової позиції, підготовку позовної заяви, складання клопотання, підготовка заяви на відшкодування витрат на правову допомогу. На підставі викладеного просив покласти судові витрати на правову допомогу на відповідача. Вказував на те, що при зверненні із першою заявою по суті ним було заявлено про понесені витрати, а також 30.11.2021 подано клопотання про подання не пізніше п`яти днів після ухвалення рішення суду доказів на підтвердження понесення позивачем витрат на правову допомогу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції, на підтвердження чого в матеріалах наявні відповідні документи. Відзиву на заяву не надав, явку представника не забезпечив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

За змістом ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.04.2020 між Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» та адвокатом Халимон С.В. укладено договір №308-20 про надання адвокатом послуг (а.с.14-16), а також додаткову угоду до вказаного договору № 2 та додаткову угоду до вказаного договору № 3 (а.с.17-20).

Згідно п.4.2 додаткової угоди №3 розмір гонорару, який має сплатити клієнт, встановлюється згідно з актом наданих послуг.

Зі змісту заяви про відшкодування витрат на правову допомогу, а також акту надання послуг №247 від 01.12.2021 убачається, що адвокатом у якості правничих послуг для відповідача виконані такі роботи, як роз`яснення клієнту правової позиції - 1 година, підготовку позовної заяви - 2 година, складання клопотання - 0,10 години, підготовка заяви на відшкодування витрат на правову допомогу - 0,60 години, на загальну суму 8000 грн.

Згідно п.4.6 додаткової угоди №3 оплата наданих послуг та компенсація витрат здійснюється клієнтом за фактом їх надання (понесення) на підставі погоджених та підписаних сторонами актів наданих послуг впродовж 15 календарних днів, з моменту набрання рішенням у справі, в межах якої надавалася правова допомога, законної сили.

Таким чином, стороною позивача виконано всі вимоги чинного законодавства щодо надання та оплати правничих послуг, а також звернення з вказаною заявою до суду, на підтвердження чого надані відповідні докази, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відшкодування витрат на правничу допомогу в розмірі 8000 грн.

Інші надані сторонами докази висновків суду не спростовують.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 258-260, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію - задовольнити;

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію.

Стягнути зОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, код ЄДРПОУ 41946011) витрати на правничу допомогу в розмірі 8 000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження..

Суддя: О.В. Диба