Ухвала суду № 103219556, 24.01.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/3572/14-ц

провадження № 6/753/21/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Колесника О.М.,

за участю секретаря - Вітомського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: АТ «Піреус Банк МКБ», ОСОБА_2 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення у цивільній справі №753/3572/14 за позовом ПАТ «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги були задоволені. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що 30.10.2019 року між АТ «Піреус Банк МКБ» та ТОВ «Арбо Фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги №30/10/19-ВКД, за умовами якого ТОВ «Арбо Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №/08-17 від 03.06.2008 року, укладеним між АТ «Піреус Банк МКБ» та ОСОБА_2 29.10.2019 року між ТОВ «ФК «Арбо Фінанс» та ОСОБА_3 було укладено договір відступлення права вимоги №30/10-19, за яким ОСОБА_1 набула право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №/08-17 від 03.06.2008 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 442 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши наведені заявником підстави для заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15.05.2014 р. у справі №753/3572/14, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м Києва від 02.06.2015 року, позовні вимоги ПАТ «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №К/08-17 від 03.06.2008 року, задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Піреус Банк МКБ» 380 731,97 дол. США, що еквівалентно 3 255 524 грн. 86 коп., 3 654 грн. .судового збору, а всього 3 259 178 грн. 86 коп.

На виконання вказаного рішення 04.07.2014 року судом було видано виконавчий лист.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

30.10.2019 року між АТ «Піреус банк МКБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги №30/10/19-ВКД. Відповідно до умов зазначеного договору АТ «Піреус банк МКБ» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» право вимоги за кредитним договором №К/08-17 від 03.06.2008 p., укладеним між АТ «Піреус банк МКБ» та ОСОБА_2 . Факт відступлення права вимоги від АТ «Піреус банк МКБ» до ТОВ «ФК «Арбо Фінанс» підтверджується актом прийому-передачі №1 від 28.02.2020 р. Тобто, з моменту підписання зазначеного договору та акту ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» стало кредитором по відношенню до ОСОБА_2 , а отже набуло права вимоги від ОСОБА_2 погашення заборгованості за кредитним договором №К/08- 17 від 03.06.2008 р. на свою користь. Так, відповідно до п. 1.3. договору, за цим договором до нового кредитора переходять права вимоги первісного кредитора за кредитним договором №К/08-17 від 03.06.2008 р.

29.10.2019 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір відступлення права вимоги №30/10-19. Відповідно до умов зазначеного договору ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» відступило своє право вимоги за кредитним договором №К/08-17 від 03.06.2008 р. на користь ОСОБА_1 . Факт відступлення права вимоги від ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» до ОСОБА_1 підтверджується актом прийому-передачі від 28.02.2020 р.

Беручи до уваги, що відповідно до договору від 29.10.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» відступило право вимоги за кредитним договором №К/08-17 від 03.06.2008 ОСОБА_1 , яке товариство отримало тільки 30.10.2019 року, відповідно до укладеного договору з АТ «Піреус банк МКБ», тому суд ставить під сумнів вказані докази ОСОБА_1 про набуття нею на підставі вказаних договорів права вимоги за описаним кредитним договором, оскільки, як вбачається з описаного, ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» відступало вказане право вимоги заявнику на той момент, коли саме ним не володіло.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК