Ухвала суду № 103219187, 14.02.2022, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/613/21

2/703/79/22

УХВАЛА

про зміну предмету спору

14 лютого 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судового засідання Бойко Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, про визначення місця проживання дитини разом з батьком

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа, в якій позивач за первісним позовом просить суд визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею, як його матір`ю за місцем її проживання чи перебування.

Ухвалою судді від 22 квітня 2021 року, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою та призначено підготовче судове засідання.

08 червня 2021 року ухвалою суду за клопотання позивача замінено третю особу з Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Радехівської міської ради Львівської області на Управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради в особі Відділу «Служба у справах дітей» Шевченківського району.

06 липня 2021 року на адресу суду надійшла вищевказана зустрічна позовна заява ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 13 липня 2021 року зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним та об`єднано в одне провадження.

14 вересня 2021 року ухвалою суду за клопотання позивача замінено третю особу з Управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради в особі Відділу «Служба у справах дітей» Шевченківського району на Шевченківську районну адміністрацію Львівської міської ради.

11 лютого 2022 року на адресу суду надійшла заява позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про зміну предмету спору, в якій просить прийняти заяву про зміну предмета спору до розгляду; зобов`язати ОСОБА_2 не чинити їй перешкоди у спілкуванні, побаченнях та вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визначити такі способи її участі у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : кожної першої або третьої суботи чи неділі з 10 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин за місцем проживання сина без присутності батька дитини – ОСОБА_2 , а також у період осінніх та/або зимових канікул у закладі, де навчається син ОСОБА_4 , - 5 днів за місцем її проживання без присутності батька дитини ОСОБА_2 , а у період літніх канікул у закладі, де навчається син ОСОБА_4 , - сукупно 45 днів за місцем її проживання без присутності батька дитини – ОСОБА_2 , а також особисте необмежене спілкування з сином ОСОБА_4 засобами телефонного, поштового та електронного зв`язку.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник – адвокат Петренко О.В. у підготовче судове засідання не з`явилися, останній звернувся до суду з заявою, в якій просить розглянути питання про прийняття заяви про зміну предмету спору без його та позивача участі, на її задоволенні наполягає.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та його представник – адвокат Пашковський Д.П. у підготовче судове засідання не з`явилися, останній звернувся до суду з заявою, в якій просить підготовче судове засідання провести без його.

Представник третьої особи Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради у підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розгляд справи провести без його участі.

З врахуванням ч.1 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання позивача про зміну предмета спору без участі сторін, а також без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Суд, врахувавши доводи позивача, які викладені в її заяві про зміну предмету спору, вивчивши матеріали цивільної справи, в обсязі, необхідному для правильного вирішення заяви, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У постанові Верховного Суду від 08 квітня 2020 року у справі №761/41071/19 (провадження № 61-2192св20) зазначено, що тлумачення пунктів 4 і 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України дає підстави зробити висновок, що предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

При цьому суд враховує, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

З врахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що заявою про зміну предмету спору, яка подана до закінчення підготовчого засідання, позивачем за первісним позовом змінено лише предмет первісного позову, а підстава первісного позову залишилася не змінною, суд приходить до висновку про можливість прийняття вказаної заяви позивача за первісним позовом до розгляду у цивільній справі.

Керуючись ст.49, 223, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про зміну предмета первісного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, про визначення місця проживання дитини разом з батьком.

Розгляд цивільної справи здійснювати з врахуванням заяви про зміну предмета первісного позову.

Підготовче судове засідання у справі відкласти на 14 годину 30 хвилин 22 березня 2022 року.

Копію даної ухвали направити сторонам та третій особі.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України, відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву з врахуванням заяви про зміну предмету позову і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Одночасно, роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач, в разі надання відповідачем відзиву, має право надати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня вручення йому відзиву на позовну заяву з врахуванням заяви про зміну предмету позову, а відповідач, в разі надання позивачем відповіді на відзив, має право подати заперечення на відповідь у десятиденний строк з дня вручення йому відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Ігнатенко