Ухвала суду № 103218849, 11.02.2022, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/18240/21

Провадження № 2/643/2015/22

УХВАЛА

11.02.2022 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бабельник І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1. Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу

Київської області Грисюк Олена Василівна

2. Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка» (далі – відповідач) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Також просив стягнути з відповідача понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 908, 00 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000, 00 грн.

Крім того, 20.10.2021 року позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною від 15.07.2021, зареєстрованого в реєстрі № 103468 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка» за кредитним договором № 00-324513 від 21 червня 2019 року у розмірі 8 315, 60 грн. до закінчення розгляду справи в суді та набрання законної сили рішення у справі.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22.10.2021 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі № 643/18240/21, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, на підставі статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олену Василівну та Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянка Івана Андрійовича, підготовче засідання призначено на 22.11.2021 року.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22.11.2021 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявнику.

Протокольною ухвалою від 22.11.2021, відповідно до частини 3 статті 189 Цивільного процесуального кодексу України, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

22.11.2021 року підготовче засідання відкладено на 11.01.2022 року за клопотанням представника позивача.

31.12.2021 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, відповідно до змісту якого представник позивача просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка» наступні документи:

- копію направленої Товариством з обмеженою відповідальністю «Файна готівка» чи Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» чи Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» ОСОБА_1 письмової вимоги (повідомлення) про усунення порушення виконання зобов`язання за кредитним договором № 00-324513 від 21 червня 2019 року, укладеним між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», яке відступило за договором про відступлення права вимоги за кредитним договором № 5 від 07.12.2020 року права та обов`язки за цим договором Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» правонаступником усіх прав і обов`язків якого на підставі договору про відступлення права вимоги за кредитним договором № 16/21/КГ від 16.06.2021 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Файна готівка»;

- докази направлення ОСОБА_1 та отримання письмової вимоги (повідомлення) про усунення порушення виконання зобов`язання за кредитним договором № 00-324513 від 21 червня 2019 року - поштову накладну, опис вкладення в цінній лист, повідомлення про вручення цінного листа, фіскальний чек.

10.01.2022 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшла надійшло клопотання представника позивача Білоголовської Лариси Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyСоn».

11.01.2022 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшла заява, відповідно до змісту якої третя особа -2 просить суд розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11.01.2022 оголошено у підготовчому засіданні перерву до 11.02.2022 року, в порядку статті 84 Цивільного процесуального кодексу України витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка» наступні документи: копію направленої Товариством з обмеженою відповідальністю «Файна готівка» чи Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» чи Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» ОСОБА_1 письмової вимоги (повідомлення) про усунення порушення виконання зобов`язання за кредитним договором № 00-324513 від 21 червня 2019 року, укладеним між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», яке відступило за договором про відступлення права вимоги за кредитним договором № 5 від 07.12.2020 року права та обов`язки за цим договором Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» правонаступником усіх прав і обов`язків якого на підставі договору про відступлення права вимоги за кредитним договором № 16/21/КГ від 16.06.2021 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Файна готівка»; докази направлення ОСОБА_1 та отримання письмової вимоги (повідомлення) про усунення порушення виконання зобов`язання за кредитним договором № 00-324513 від 21 червня 2019 року- поштову накладну, опис вкладення в цінній лист, повідомлення про вручення цінного листа, фіскальний чек; підготовче засідання призначене на 11.02.2022 року, вирішено провести в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

10.02.2022 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшла заява, відповідно до змісту якої третя особа -2 просить суд розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, причину неявки суду не повідомив.

У підготовче засідання відповідач не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, причину неявки суду не повідомив.

У підготовче засідання третя особа-1 не з`явилась, належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, причину неявки суду не повідомила.

У підготовче засідання третя особа-2 не з`явилась, проте подала заяву, відповідно до змісту якої просить суд розгляд справи проводити за її відсутності.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризики настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 196 Цивільного процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Статтею 189 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого провадження судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Також, у підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 643/18240/21 до судового розгляду по суті на 25.03.2022 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 48.

2. Викликати у судове засідання учасників справи, їх представників, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 62 Цивільного процесуального кодексу України.

3. Явку учасників справи у судове засідання визнати обов`язковою.

4. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.02.2022 року.

Суддя Н.В. Новіченко