Ухвала суду № 103218791, 14.02.2022, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

14.02.2022

Справа N 642/723/22

Провадження №2-а/642/18/22

УХВАЛА

14 лютого 2022 р. м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення

3-я особа - старший державний інспектор відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченко Владислав Олегович,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення та накладення на неї адміністративного стягнення за ч.2 ст. 132-1 КУпАП, винесеної 05.11.2021 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченком В.О.

Одночасно позивачка просить поновити пропущений строк для звернення до суду з даним позовом, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови не отримувала, а дізналась про її винесення лише 19.01.2022 з Єдиного реєстру боржників після накладення арешту на її майно.

Також просить справу розглядати в загальному позовному провадженні, з її участю.

Дослідивши адміністративний позов та додані матеріали, суд встановив, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил територіальної та інстанційної підсудності.

Недоліки, визначені ухвалою суду від 31.01.2022, позивачкою усунені.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Згідно з ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 286 КАС України визначений строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності - протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, постанова про адміністративне правопорушення щодо позивачки винесена 05.11.2022, тобто 10-денний строк на її оскарження, відповідно до положень ст.286 КАС, сплинув.

Позивачка надала суду клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови.

Враховуючи наведене, доводи позивачки, суд вважає можливим поновити строк для звернення до суду з цим адміністративним позовом, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Частиною 1 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ст. ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За визначенням п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Згідно з ч.6 ст.12 КАС України, справа є незначної складності, потребує швидкого вирішення, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Аналіз зазначених положень КАС України дає підстави вважати, що підстави для розгляду даної справи в загальному позовному провадженні відсутні, а прийняття рішення про призначення судового засідання з викликом (повідомленням) сторін є правом суду.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим справу розглядати в спрощеному позовному провадженні з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 12, 19, 20, 121, 122, 160-164, 167, 171, 248, 257, 262, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з даним позовом задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з даним позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення , 3-я особа - старший державний інспектор відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченко Владислав Олегович,

У задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про розгляд справи у загальному позовному провадженні - відмовити.

Розгляд адміністративної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Проведення судового засідання для розгляду справи призначити на 10-00 годин 14 березня 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова ( м.Харків, вул. Полтавський шлях,20)

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, із доданням до відзиву доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п.5 ч.1 ст.294 КАС України) в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Л.Л. Шрамко