Ухвала суду № 103218538, 01.02.2022, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/1200/22

Провадження № 1-кс/638/325/22

УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С.,

при секретарі судових засідань Коваленко О.В.,

за участю прокурора Овод К.К..,

слідчого Коробки В.Є.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання cлідчого СВ ХРУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Коробки В.Є. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221200000027 від 05.01.2022 за ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.03.2009 р. Дзержинським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 185 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки; 16.12.2010 р. Київським районним судом м. Харкова, за ч. 1 ст.296 КК України з призначенням покарання у вигляді штрафу у розмірі 7000 грн; 02.10.2013 р. Дзержинським районним судом м. Харкова, за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік; 24.10.2013 р. Дзержинським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки; 16.02.2015 р. Дзержинським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 185 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік; 25.12.2019 р. Дзержинським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком до 2 років 6 місяців;

встановив:

Слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції Коробка В.Є. у кримінальному провадженні № 12022221200000027, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України

В обгрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, останній раз 25.12.2019 р. Дзержинським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України, якому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 2 років 6 місяців та щодо якого, 27.01.2022 Шевченківською окружною прокуратурою м. Харкова обвинувальний акт направлено до суду, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, і маючи не погашену в установленому законом порядку судимість, знов вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, в ніч з 02 січня 2022 року по 03 січня 2022, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 побачив припаркований біля вказаного будинку автомобіль марки «Daewoo Lanos» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , та в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, яким є моторний відсік вказаного автомобілю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Daewoo Lanos» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_2 , відкрив капот, та з моторного відсіку вказаного автомобілю, таємно викрав акумуляторну батарею торгової марки «UNIKUM EURO», потужністю 570 ампер.

Після чого ОСОБА_1 , з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

Таким чином ОСОБА_1 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення – злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, останній раз 25.12.2019 р. Дзержинським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України, якому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 2 років 6 місяців та щодо якого, 27.01.2022 Шевченківською окружною прокуратурою м. Харкова обвинувальний акт направлено до суду, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, і маючи не погашену в установленому законом порядку судимість, знов вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин:

Так, в ніч з 03 січня 2022 року по 04 січня 2022, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 побачив припаркований біля вказаного будинку автомобіль марки «Renault Clio» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , та в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, яким є моторний відсік вказаного автомобілю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Renault Clio» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_3 , відкрив капот, та з моторного відсіку вказаного автомобілю, таємно викрав акумуляторну батарею торгової марки «IMPULSE 6CT-60».

Після чого ОСОБА_1 , з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

Таким чином ОСОБА_1 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення – злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, останній раз 25.12.2019 р. Дзержинським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України, якому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 2 років 6 місяців та щодо якого, 27.01.2022 Шевченківською окружною прокуратурою м. Харкова обвинувальний акт направлено до суду, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, і маючи не погашену в установленому законом порядку судимість, знов вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, в ніч з 04 січня 2022 року по 05 січня 2022, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 76 побачив припаркований біля вказаного будинку автомобіль марки «Daewoo» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , та в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, яким є моторний відсік вказаного автомобілю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Daewoo» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , відкрив капот, та з моторного відсіку вказаного автомобілю, таємно викрав акумуляторну батарею торгової марки «Bosh».

Після чого ОСОБА_1 , з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

Таким чином ОСОБА_1 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення – злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, останній раз 25.12.2019 р. Дзержинським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України, якому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 2 років 6 місяців та щодо якого, 27.01.2022 Шевченківською окружною прокуратурою м. Харкова обвинувальний акт направлено до суду, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, і маючи не погашену в установленому законом порядку судимість, знов вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, в ніч з 04 січня 2022 року по 05 січня 2022, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 побачив припаркований біля вказаного будинку автомобіль марки «FORD Fiesta» з державним номерним знаком НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_2 , та в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, яким є моторний відсік вказаного автомобілю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «FORD Fiesta» з державним номерним знаком НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_2 , відкрив капот, та з моторного відсіку вказаного автомобілю, таємно викрав акумуляторну батарею торгової марки «Gigannatt», потужністю 550 ампер.

Після чого ОСОБА_1 , з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 , матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

Таким чином ОСОБА_1 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення – злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, останній раз 25.12.2019 р. Дзержинським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України, якому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 2 років 6 місяців та щодо якого, 27.01.2022 Шевченківською окружною прокуратурою м. Харкова обвинувальний акт направлено до суду, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, і маючи не погашену в установленому законом порядку судимість, знов вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, в ніч з 04 січня 2022 року по 05 січня 2022, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 побачив припаркований біля вказаного будинку автомобіль марки «ВАЗ 2106» з державним номерним знаком НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 , та в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, яким є моторний відсік вказаного автомобілю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2106» з державним номерним знаком НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 , відкрив капот, та з моторного відсіку вказаного автомобілю, таємно викрав акумуляторну батарею торгової марки «ИСТОК», потужністю 480 ампер.

Після чого ОСОБА_1 , з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

Таким чином ОСОБА_1 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення – злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, останній раз 25.12.2019 р. Дзержинським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України, якому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 2 років 6 місяців та щодо якого, 27.01.2022 Шевченківською окружною прокуратурою м. Харкова обвинувальний акт направлено до суду, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, і маючи не погашену в установленому законом порядку судимість, знов вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин:

Так, в ніч з 09 січня 2022 року по 10 січня 2022, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 побачив припаркований біля вказаного будинку автомобіль марки «Volvo 760» з державним номерним знаком НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 , та в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, яким є моторний відсік вказаного автомобілю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Volvo 760» з державним номерним знаком НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 , відкрив капот, та з моторного відсіку вказаного автомобілю, таємно викрав акумуляторну батарею торгової марки «VESNA POWER».

Після чого ОСОБА_1 , з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

Таким чином ОСОБА_1 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення – злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, останній раз 25.12.2019 р. Дзержинським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України, якому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 2 років 6 місяців та щодо якого, 27.01.2022 Шевченківською окружною прокуратурою м. Харкова обвинувальний акт направлено до суду, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, і маючи не погашену в установленому законом порядку судимість, знов вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, в ніч з 12 січня 2022 року по 13 січня 2022, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 67 побачив припаркований біля вказаного будинку автомобіль марки «ЗАЗ 110307» з державним номерним знаком НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_7 , та в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, яким є моторний відсік вказаного автомобілю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «ЗАЗ 110307» з державним номерним знаком НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_7 , відкрив капот, та з моторного відсіку вказаного автомобілю, таємно викрав акумуляторну батарею торгової марки «TAB Polar», потужністю 600 ампер.

Після чого ОСОБА_1 , з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

Таким чином ОСОБА_1 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення – злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, останній раз 25.12.2019 р. Дзержинським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України, якому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 2 років 6 місяців та щодо якого, 27.01.2022 Шевченківською окружною прокуратурою м. Харкова обвинувальний акт направлено до суду, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, і маючи не погашену в установленому законом порядку судимість, знов вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин:

Так, в ніч з 12 січня 2022 року по 13 січня 2022, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 побачив припаркований біля вказаного будинку автомобіль марки «Opel Vectra» з державним номерним знаком НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_8 , та в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, яким є моторний відсік вказаного автомобілю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Opel Vectra» з державним номерним знаком НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_8 , відкрив капот, та з моторного відсіку вказаного автомобілю, таємно викрав акумуляторну батарею торгової марки «Banner 6 Pro», потужністю 360 ампер.

Після чого ОСОБА_1 , з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

Таким чином ОСОБА_1 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення – злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, останній раз 25.12.2019 р. Дзержинським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України, якому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 2 років 6 місяців та щодо якого, 27.01.2022 Шевченківською окружною прокуратурою м. Харкова обвинувальний акт направлено до суду, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, і маючи не погашену в установленому законом порядку судимість, знов вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин:

Так, в ніч з 23 січня 2022 року по 24 січня 2022, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 побачив припаркований біля вказаного будинку автомобіль марки «ВАЗ 2107» з державним номерним знаком НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_9 , та в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, яким є моторний відсік вказаного автомобілю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2107» з державним номерним знаком НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_9 , відкрив капот, та з моторного відсіку вказаного автомобілю, таємно викрав акумуляторну батарею торгової марки «Westa», потужністю 60 ампер.

Після чого ОСОБА_1 , з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

Таким чином ОСОБА_1 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення – злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, останній раз 25.12.2019 р. Дзержинським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України, якому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 2 років 6 місяців та щодо якого, 27.01.2022 Шевченківською окружною прокуратурою м. Харкова обвинувальний акт направлено до суду, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, і маючи не погашену в установленому законом порядку судимість, знов вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, в період з 17 січня 2022 року по 19 січня 2022, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 побачив припаркований біля вказаного будинку автомобіль марки «ВАЗ 2106» з державним номерним знаком НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_10 , та в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, яким є моторний відсік вказаного автомобілю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2106» з державним номерним знаком НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_10 , відкрив капот, та з моторного відсіку вказаного автомобілю, таємно викрав акумуляторну батарею торгової марки «Racing Forse», потужністю 480 ампер.

Після чого ОСОБА_1 , з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 , матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

Таким чином ОСОБА_1 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення – злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 та 279 КПК України, 28.01.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжкий злочин.

Зазначає, що вчинене, кримінальне правопорушення-злочин, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Харкова, українець, громадянин України, з загальною середньою освітою, не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий за корисливі злочини: 11.03.2009 р. Дзержинським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 185 КК України, якому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки; 16.12.2010 р. Київським районним судом м. Харкова, за ч. 1 ст.296 КК України, якому призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 7000 грн; 02.10.2013 р. Дзержинським районним судом м. Харкова, за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, якому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік; 24.10.2013 р. Дзержинським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, якому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки; 16.02.2015 р. Дзержинським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 185 КК України, якому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік; 25.12.2019 р. Дзержинським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України, якому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 2 років 6 місяців;

27.01.2022 р. Шевченківською окружною прокуратурою м. Харкова обвинувальний акт направлено до суду за ч.3 ст. 185 КК України правильних висновків для себе не зробив та знову вчинив корисливий злочин проти власності.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного кримінального правопорушення – злочину підтверджується наступними матеріалами справи: протоколами допиту потерпілих, проколами огляду місця події, проколами огляду предмета, протоколами пред`явлення особи за фотознімками свідку ОСОБА_11 , протоколами допиту свідка ОСОБА_11 .

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 , покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені вище дії.

Враховуючи викладене, орган досудового розслідування вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою до підозрюваного не може запобігти вказаним ризикам.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали вказане клопотання, просили суд його задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Підозрюваний проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та заслухавши пояснення учасників процесу, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, як окремо, так і усіма у сукупності, а саме: протоколом допиту потерпілого від 21.01.2022 року ОСОБА_3 , протоколом огляду місця події від 27.01.2022 року та доданою до нього фототаблицею, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 21.01.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.01.2022 року та іншими долученими до клопотання доказами.

Слідчий суддя враховує, що підозрюваний не одружений, на утриманні дітей не має, тобто не має стійких соціальних зав`язків, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що дає суду підстави вважати, що обрання відносно нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не забезпечить належним чином виконання покладених обов`язків і запобігання вчиненню ним нових злочинів і спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Положеннями статті 29 Конституції України гарантовано право на свободу та особисту недоторканність. Відповідно до цієї статті передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Так, у рішенні «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000 року, визначено, що тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи. Так, Національні судові органи повинні розглядати всі обставини, що дають підстави ствердити наявність публічного інтересу, який би виправдав виняток із загальної норми про повагу до свободи людини. Такими ознаками є тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованого обвинуваченому злочину, ухилення від явки до суду, вчинення іншого злочину.

Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Частиною 1 статті 194 КПК України визначено, що суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 3 статті 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи, що злочин тяжкий, розмір застави, суд визначає у відповідності з п.3 ч. 5 ст. 182 КПК, - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 49 620 грн

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання cлідчого СВ ХРУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції Коробки В.Є. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221200000027 від 05.01.2022 за ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , – задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27) на 60 днів – до 01.04.2022 року.

Визначити суму застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок UA208201720355299002000006674, МФО 820172, код отримувача 26281249, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, призначення платежу – застава згідно КПК по справі №638/1200/22, 1-кс/638/325/22 від__, за (ПІБ)_______(Дзержинський районний суд м.Харкова)).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі.

При внесенні визначеної суми застави підозрюваного з-під варти – звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи тимчасового тримання під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа установи тимчасового тримання під вартою негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 01.02.2022 року.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав “__”__2022 р.__год.__хв.__ Карповський А. В.