Ухвала суду № 103218389, 14.02.2022, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2359/22

У Х В А Л А

14 лютого 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» , треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Шупік Катерина Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» , треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Шупік Катерина Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За правилами ч. 5ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. У позовній заяві вказано третіх осіб, які не заявляють вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Шупік Катерина Василівна

Даний спір виник у зв`язку з посвідченням виконавчого напису Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., який на даний час перебуває на примусовому виконанні Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Шупік К.В., предмет спору впливає щодо подальшої чинності оспорюваного виконавчого напису та на обов`язок приватного виконавця щодо подальшого виконання виконавчого напису.

Відповідно до ч.3 ст. 187 ЦПК, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Окрім того, до позовної заяви долучене клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування згідно якого представник позивача адвокат Зейкан І.Ю. просила витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни виконавчий напис № 1724 від 21.06.2019 року та документи, на підставі яких був вчинений виконавчий напис та витребувати у головного державного виконавця Відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Шупік Катерини Василівни виконавчий напис № 1724 від 21.06.2019 року та документи, на підставі яких був вчинений вказаний виконавчий напис, відкрито виконавче провадження та накладено арешт на майно ОСОБА_2 .

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ч.3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення та витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни виконавчий напис № 1724 від 21.06.2019 року та документи, на підставі яких був вчинений виконавчий напис та витребування у головного державного виконавця Відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Шупік Катерини Василівни виконавчий напис № 1724 від 21.06.2019 року та документи, на підставі яких був вчинений вказаний виконавчий напис, відкрито виконавче провадження та накладено арешт на майно ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,53, 84, 128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( місцезнаходження: м.Київ, вул.. Грушевського, 1 Д,) треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул.. Центральна, 6/9), Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Шупік Катерина Василівна (місцезнаходження: 33000, м. Рівне, вул.. Замкова, 22-А) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд справи на 10-00 год. 06.04.2022 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Залучити до участі у справі третіх осіб: Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Шупік К.В.

Роз`яснити третім особам процесуальні права відповідно до ст. 43 ЦПК України.

Вручити позивачу ОСОБА_1 копію ухвали для третіх осіб, який не пізніше двох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни виконавчий напис № 1724 від 21.06.2019 року та документи, на підставі яких був вчинений виконавчий напис.

Витребувати у головного державного виконавця Відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Шупік Катерини Василівни виконавчий напис № 1724 від 21.06.2019 року та документи, на підставі яких був вчинений вказаний виконавчий напис, відкрито виконавче провадження та накладено арешт на майно ОСОБА_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Панас