Ухвала суду № 103218235, 14.02.2022, Гощанський районний суд Рівненської області

Справа №557/218/22

Провадження №2-з/557/5/2022

УХВАЛА

про забезпечення позову

14 лютого 2022 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Тишкуна П.В., секретар судовго засідання Гуменюк Н.П., розглянувши в порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого напису по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

11.02.2022 до Гощанського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом зупинення стягнення з нього на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 21790,45 грн., яке проводиться приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Папроцьким Андрієм Андрійовичемв межах виконавчого провадження № 68496176.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначає про те, що 10.01.2022 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. було вчинено виконавчий напис № 1900, яким стягнуто із заявника на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 3420116475-18776 від 03.11.2020 в сумі 21790,45 грн. 03.02.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Папроцьким Андрієм Андрійовичемвідкрито виконавче провадження № 68496176з виконання вказаного виконавчого напису.

Вважає виконавчий напис незаконним, оскільки нотаріусом порушено порядок вчинення такої нотаріальної дії.

Вважає, що у разі невжиття заходів із забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення коштів на підставі виконавчого напису, який заявник має намір оскаржувати, може ускладнити ефективний захист прав заявника.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, судом встановлено наступне.

Згідно з ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до вимог ч.3 ст.150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Перевіривши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки законність вимог ТОВ «Вердикт Капітал» про стягнення боргу заявник оспорив у суді, а невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до ухвалення судом рішення у справі, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Судом особа, яка подала заяву про забезпечення позову в порядку ч.3 ст.153 ЦПК України не викликалась.

Заява відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 150, 151-153, 157, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи щодо забезпечення позову.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 21790,45 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні № 68496176, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Папроцьким Андрієм Андрійовичем.

Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, і відповідним державним та іншим органам для негайного виконання та вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Стягувач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань – 36799749, адреса місцезнаходження – Україна, 03150, місто Київ, вулиця вул. Кудрявський Узвіз, будинок 5-Б.

Строк пред`явлення для виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Суддя П.В.Тишкун