Рішення № 10321782, 24.06.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01033, м.Київ-33, вул. Комінтерну, 16 тел.230-31-77

Іменем України

РІШЕННЯ

"24" червня 2010 р. Справа № 18/053-10

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»в особі Трипільської ТЕС, м. Київ

до Приватної фірми «Яр», с. Жуківці

про стягнення 172680,74 грн.

Суддя А.Ю. Кошик          

за участю представників сторін

від позивача: Грибець В.А.

від відповідача: не з‘явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»в особі Трипільської ТЕС (далі – позивач) до Приватної фірми «Яр»(далі – відповідач) про стягнення 172680,74 грн.

Провадження у справі порушено відповідно до ухвали суду від 13.04.2010 року та призначено справу до розгляду на 27.04.2010 року.

Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору, без поважних причин не з‘явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали. Розгляд справи відкладався до 18.05.2010 року.

Відповідач у судове засідання 18.05.2010 року не з‘явився та надіслав суду клопотання в якому просить відкласти розгляд справи. Розгляд справи відкладався на 08.06.2010 року.

У судове засідання 08.06.2010 року відповідач повторно не з‘явився та надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладався на 24.06.2010 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору ухвалою від 08.06.2010 року надісланою йому на адресу місцезнаходження, в судове засідання 24.06.2010 року не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. При цьому подав клопотання про витребування у позивача додаткових доказів, зокрема, документів, що підтверджують право власності позивача на передане в оренду майно. Дослідивши клопотання відповідача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки предметом спору є виконання договірних зобов’язань щодо сплати відповідачем орендних платежів, а не обставини щодо передачі спірного майна в оренду.

Таким чином, справа розглядається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні у справі докази, суд встановив.

Правовідносини сторін у справі врегульовані Договором оренди № 66 від 01.06.2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»в особі Трипільської ТЕС (в якості Орендодавця) та Приватною фірмою «Яр»(в якості Орендаря).

На виконання зазначеного Договору оренди позивач передав відповідачу в платне строкове користування приміщення будівлі їдальні «Перетинка», інв. № 1916 площею 487,60 м2 за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Юності, 15 за Актом прийому-передачі приміщення від 01.06.2008 року.

Факт укладення вищезазначеного Договору оренди також підтверджується рішенням Господарського суду Київської області у справі № 17/138-09, відповідачем по суті не заперечено та не спростовано.

Відповідно до п. 2.3. Договору об’єкт оренди вважається переданим орендарю з дати підписання сторонами акту приймання-передачі об’єкту оренди. Строк дії Договору у відповідності до п. 11.2 складає 11 календарних місяців, тобто з 01.06.2008 року по 30.04.2009 року.

Розмір орендної плати за перший місяць оренди встановлений п. 3.1 Договору в сумі 6734,73 грн. та згідно п.п. 3.3., 3.4 Договору за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції.

Пунктом 3.5.1. Договору передбачено, що орендна плата за перший місяць оренди сплачується орендарем в повному обсязі в день підписання Акту приймання-передачі об’єкту оренди. Відповідно до п. 3.5.2. Договору орендна плата, що підлягає сплаті у звітному місяці сплачується в повному обсязі авансом не пізніше останнього календарного дня місяця, що передує звітному (з дати підписання Акту приймання-передачі об’єкту оренди).

Однак, як вбачається з наведеного в позові розрахунку, відповідач в порушення своїх зобов’язань за Договором оренди, своєчасно та в повному обсязі не сплачував орендну плату, у зв’язку з чим у нього утворилась заборгованість в сумі 77908,07 грн. за період оренди з 01.06.2008 року по 30.04.2009 року.

Оскільки після закінчення терміну дії Договору орендар не повернув орендодавцеві майно за відповідним Актом, як передбачено п. 2.9 Договору, крім того, протягом місяця після закінчення дії Договору заяв про його припинення сторони не заявляли, дій, що свідчать про припинення договору (витребування майна чи повернення майна орендарем) не здійснювали, Договір є продовженим на такий самий строк і на тих же умовах з огляду на норму ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України, тобто з 01.05.2009 року по 31.03.2010 року.

Однак, відповідач в порушення своїх зобов’язань за Договором оренди, своєчасно та в повному обсязі не сплачував орендну плату, у зв’язку з чим у нього утворилась заборгованість в сумі 79872,54 грн. за період оренди з 01.06.2009 року по 28.02.2010 року.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання, зокрема, припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законом або договором.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов’язання, якщо він не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, судом встановлено зобов'язання відповідача сплатити заборгованість по орендній платі в сумі 157780,61 грн.

Відповідач по суті позовних вимог заперечень не надав, подав до суду клопотання про витребування у позивача документів, які підтверджують його право власності на переданий в оренду об’єкт.

Враховуючи, що зобов’язання по сплаті орендних платежів виникають з умов договору та норм чинного законодавства, факт передачі спірного об’єкту в оренду підтверджений наявними у справі матеріалами (за актом приймання-передачі від 01.06.2008 року, підписаним уповноваженими представниками сторін та скріпленим їх печатками) і відповідачем по суті не заперечується, позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі наявних у справі доказів.

При цьому факт права власності позивача на об’єкт оренди не підлягає дослідженню в матеріалах даної справи, оскільки відповідачем не обґрунтовано яким чином відповідні обставини стосуються його прав чи охоронюваних законом інтересів в межах правовідносин щодо сплати орендних платежів за період фактичного користування спірним майном на підставі Договору № 66 від 01.06.2008 року.

Крім того, відповідно до п. 9.4 Договору за прострочення сплати орендних платежів за Договором оренди передбачено нарахування пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення.

На підставі зазначеного пункту Договору та у відповідності до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» позивачем надано розрахунок пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ з врахуванням п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України по кожному простроченому орендному платежу за період прострочення з 01.09.2009 року по 28.02.2010 року, за яким сума пені складає 14900,13 грн.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Дослідивши наданий позивачем розрахунок пені, судом встановлено, що з відповідача підлягає стягненню 14900,13 грн. пені.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства України, повно та всебічно розглянувши матеріали справи господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та обґрунтовані, відповідачем не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд Київської області, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватної фірми «Яр» (08731, Київська обл., Обухівський р-н, с. Жуківці, вул. Когута, 58, код 23572182) на користь Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»(юр.адр.: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 1, пошт.адр.: 02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, код 22927045) 157780,61 грн. боргу, 14900,13 грн. пені, 1726,82 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя