Ухвала суду № 103217694, 09.02.2022, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

09 лютого 2022 року Справа № 520/27814/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду за правилами загального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, з адміністративним позовом, в якому просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення (заборони) експлуатації будівлі АТ "Харківське підприємство автобусних станцій", за адресою: смт. Нова Водолага, пл. Кооперативна,1Б, шляхом її знеструмлення, опечатування пристроїв відключення джерел електропостачання та зобов`язання припинити використання цієї будівлі до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою від 04.01.2022 у справі відкрито провадження, розгляд справи призначено в письмовому провадженні без виклику сторін.

07.02.2022 відповідачем подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки зупинення роботи підприємства призведе до регіонального колапсу у транспортній галузі Харківської області, крім того підприємство поступово усуває порушення, встановлені під час проведення перервірки.

По суті заявленого клопотання суд зазначає наступне.

Як встановлено частиною четвертою статті 12 КАС України, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років».

Цей перелік є вичерпним. Спір, що є предметом розгляду у даній адміністративній справі, не підлягає розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.

Частиною другою статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Даний спір не належить до тих, що визначені у частині четвертій статті 257 КАС України.

Оскільки дана справа в розумінні статті 12 КАС України є справою незначної складності, для якої пріоритетним є швидке її вирішення, відсутні правові підстави для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу на те, що виходячи із змісту ст.159 КАС України, учасники справи викладають письмово свої пояснення у заявах по суті справи.

Отже, сторони встановленим порядком розгляду даної справи не обмежені у своїх процесуальних правах, у свободі наданні суду доказів та заперечень щодо наведених обставин, у доведенні перед судом їх переконливості.

У заяві відповідач не обґрунтував, які є перешкоди для об`єктивного встановлення усіх обставин у даній справі та яким чином розгляд справи у загальному позовному провадженні цьому сприятиме.

Та обставина, що справа становить значний суспільний інтерес, не підтверджені належними доказами та не обґрунтовані обставинами, які б виділяли спірні відносини у цій справі в якусь особливу категорію спорів; наведені у клопотанні обставини є загальними і в контексті предмету позову не дають підстав для висновку, що справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для сторін.

Суд враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини викладену у справі "Устименко проти України" від 29 жовтня 2015 року. Так, у пункті 41, зокрема, зазначено що у справі порушувалося суто правове і технічне питання, а не питання факту або оцінки доказів. Суд неодноразово постановляв, що такі спори краще розглядати в рамках письмової процедури, а не за допомогою усних слухань.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав розгляду справи за правилами загального провадження.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.12,257,52, 295-297 КАС України, суд

ухвалив

Клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне рішення по справі

Суддя Зоркіна Ю.В.