Рішення № 103217313, 07.02.2022, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 р. Справа № 520/25626/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗДРАВОФАРМ" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗДРАВОФАРМ", з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. начальника Державної екологічної інспекції у Харківській області І.Сосніної від 27.09.2021 № 910/12-01 про здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) за додержанням вимог природоохоронного законодавства в частині охорони атмосферного повітря при здійснені господарської діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВОФАРМ».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржуваний наказ т.в.о. начальника Державної екологічної інспекції у Харківській області І.Сосніної від 27.09.2021 № 910/12-01 про здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) за додержанням вимог природоохоронного законодавства в частині охорони атмосферного повітря при здійснені господарської діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВОФАРМ» є протиправним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню в судовому порядку.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження в порядку статті 262 КАС України без виклику сторін в судове засідання. Запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу електронною поштою та ним отримана, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа 09.12.2021 року.

Представником відповідача подано відзив на позов, в якому він заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позов.

Окремо суд звертає увагу, що 21.12.2021 року (Вх. № 01-26/129323/21) в порядку ст. 47 КАС України представником позивача надано до суду заяву про зміну предмету позову.

Відповідно до ч.1, 7 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Суд звертає увагу, що в силу положень ч.7 ст. 47 КАС України, позивач повинен надати докази направлення іншим учасникам справи, в даному випадку, заяви про зміну предмету позову.

Оскільки позивачем не надано доказів направлення заяви про зміну предмету позову відповідачу (фіскального чеку, опису вкладення, ін.) або його отримання представником відповідача (розписка, ін.), суд не приймає до розгляду та повертає представнику позивача заяву про зміну предмету позову відповідно до ч.7 ст. 47 КАС України.

Зважаючи на повернення позивачу заяви про зміну предмету позову, суд розглядає позовну заяву в первинній редакції.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як свідчать матеріали справи, з метою перевірки тверджень, викладених у зверненні гр. ОСОБА_1 від 09.08.2021 року (Вх. №76-ул/01-30 від 08.09.2021 року), яке переадресовано до Інспекції листом Харківської РДА, враховуючи погодження ДЕЇ України №4.1/1861ПГ від 15.09.2021 р. на проведення ДЕІ у Харківській області позапланового заходу державного нагляду (контролю) за додержанням вимог природоохоронного законодавства при здійсненні господарської діяльності ТОВ "ЗДРАВОФАРМ", керуючись статтями 4, 6, 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положенням про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, затвердженим наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України 07 квітня 2020 №230, наказом ДЕІ у Харківській області від 27.09.2021 року №910/12-01 "Про здійснення позапланового заходу (перевірки) ТОВ "ЗДРАВОФАРМ" направлено спеціалістів для здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) за додержанням вимог природоохоронного законодавства при здійсненні господарської діяльності ТОВ "ЗДРАВОФАРМ".

Звернувшись до суду з даним позовом, в позовній заяві позивач стверджував, що вказаний наказ винесено з порушенням норм Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Положенням №230.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 року № 275, Державна екологічна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно п. 1 Положення про територіальні та територіальні органи Держекоінспекції, затвердженого Наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 07 квітня 2020 року № 230, Державна екологічна інспекція відповідної області (далі - Інспекція) є територіальним органом Держекоінспекції та їй підпорядковується.

На підставі п. 2 розділу 2 Положення, Інспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог природоохоронного законодавства.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно ч.1 ст. 7 Закону, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

В свою чергу, в оскаржуваному наказі ДЕІ у Харківській області від 27.09.2021 року №910/12-01 "Про здійснення позапланового заходу (перевірки) ТОВ "ЗДРАВОФАРМ" зазначено найменування суб`єкта господарювання, у відношенні якого повинен здійснюватися позапланова перевірка - ТОВ "ЗДРАВОФАРМ", його адреса, а також предмет перевірки - "проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) за додержанням вимог природоохоронного законодавства при здійсненні господарської діяльності ТОВ "ЗДРАВОФАРМ".

З приводу підстав для призначення позапланової перевірки, слід зазначити наступне.

Відповідно до абзацу 5 частини 1 статті 6 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, підставами для здійснення позапланових заходів є: звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки.

Згідно частини 1 статті 6 вказаного вище Закону, під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Суд звертає увагу, що в оскаржуваному наказі ДЕІ у Харківській області від 27.09.2021 року №910/12-01 "Про здійснення позапланового заходу (перевірки) ТОВ "ЗДРАВОФАРМ" зазначено, що позаплановий захід (перевірка) є ТОВ "ЗДРАВОФАРМ" здійснюється на підставі звернення гр. ОСОБА_1 від 09.08.2021 року.

В наказі також зазначено, що позапланова перевірка у відношенні позивача здійснюється за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади - Державної екологічної інспекції України №4.1/1861ПГ від 15.09.2021 р. на проведення ДЕІ у Харківській області позапланового заходу державного нагляду (контролю) за додержанням вимог природоохоронного законодавства при здійсненні господарської діяльності ТОВ "ЗДРАВОФАРМ".

Суд звертає увагу, що представником відповідача надано до суду копію направлення на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 27.09.2021 року №910/12-01/05-04, в якому також зазначено підстави для здійснення заходу: звернення гр. ОСОБА_1 від 09.08.2021 року; погодження ДЕІ України №4.1/1861ПГ від 15.09.2021 р. на проведення ДЕІ у Харківській області позапланового заходу державного нагляду (контролю) за додержанням вимог природоохоронного законодавства при здійсненні господарської діяльності ТОВ "ЗДРАВОФАРМ". Копію вказаного направлення отримано директором ТОВ "ЗДРАВОФАРМ", що підтверджено проставленим особистим підписом 01.10.2021 року.

Суд також не приймає до уваги твердженнями представника позивача, що позапланова перевірка може здійснюватися лише за наявності документального підтвердження порушень, викладених у зверненні фізичної особи (ч.1 ст. 6 Закону), оскільки положення вказаної статті вказують, що разом зі зверненням фізична особа надає додаткові документи чи їх копії, що підтверджують такі порушення, лише в разі їх наявності. При цьому, надання / ненадання таких документів не є визначальним для призначення позапланової перевірки суб`єкта господарювання на підставі звернення фізичної особи.

Разом з відзивом на позов представником відповідача надано звернення гр. ОСОБА_1 від 09.08.2021 року, з якого встановлено, що 09.08.2021 року на урядову гарячу лінію звернулася вказана особа зі скаргою забруднення атмосфери місцевості підприємств по виробництву риб`ячого жиру, таблеток "Бади" та "Активоване вугілля", розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, Сороківка, вул. Успенська (аптечні склади), неподалік від будинку заявниці.

Тобто, призначення позапланового заходу державного нагляду (контролю) за додержанням вимог природоохоронного законодавства ТОВ "ЗДРАВОФАРМ" здійснено на підставі звернення гр. ОСОБА_1 від 09.08.2021 року про порушення, що спричинило, на думку заявниці, шкоду його правам, законним інтересам, життю та здоров`ю, навколишньому природному середовищу відповідним підприємством, що передбачено абз.5 ч.1 ст. 6 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”.

В сукупності вказане свідчить про те, що позивач був обізнаний про підстави здійснення відносно нього позапланового заходу державного нагляду (контролю) за додержанням вимог природоохоронного законодавства.

Суд також зазначає, що відповідно до ст. 10 Закону № 877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону.

З наданих представником відповідача разом з відзивом на позов документів встановлено, що на підставі вказаних документів, зокрема, наказу ДЕІ у Харківській області від 27.09.2021 року №910/12-01 "Про здійснення позапланового заходу (перевірки) ТОВ "ЗДРАВОФАРМ" та направлення на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 27.09.2021 року №910/12-01/05-04, ТОВ "ЗДРАВОФАРМ" допущено перевіряючих до проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) за додержанням вимог природоохоронного законодавства з 01.10. по 18.10.2021 року, за результатом якого складено акт перевірки від 18.10.2021 №910/12-01/05-04.

В постановах Верховного суду від 18.12.2018 у справі № 826/3014/16 і від 13.03.2018 р. № 804/1113/16 чітко формульована позиція, що особа має право захищати свої права шляхом недопуску посадових осіб для проведення податкової перевірки. При цьому позовні вимоги платників податків, спрямовані на оскарження дій або бездіяльності контролюючих органів, можуть бути задоволені тільки в тому випадку, якщо до моменту прийняття рішення по справі не було допуску посадових осіб до проведення оспорюваної перевірки.

В постанові від 15 липня 2019 року по справі №820/11047/15 Верховний Суд також дійшов висновку, що оскільки допуск до проведення перевірки відбувся, надалі предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених контролюючим органом порушень законодавства, а отже оскільки позивач допустив посадових осіб Державної екологічної інспекції у Харківській області до перевірки та не реалізував свого права на не допуск, внаслідок чого, відсутні підстави для визнання неправомірними дії відповідача по проведенню перевірки.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, допуск посадових осіб ДЕІ у Харківській області до проведення позапланової перевірки ТОВ "ЗДРАВОФАРМ" свідчить про згоду з підставами проведення такого заходу та виключає правові наслідки ймовірних процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні такої перевірки.

Оскільки відповідачем при призначенні позапланового заходу ТОВ "ЗДРАВОФАРМ" та винесенні оскаржуваного наказу ДЕІ у Харківській області від 27.09.2021 року №910/12-01 "Про здійснення позапланового заходу (перевірки) ТОВ "ЗДРАВОФАРМ" дотримано положення Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмову в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗДРАВОФАРМ".

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до положень статті 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-262, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗДРАВОФАРМ" (вул. Успенська, буд. 6, с. Сороківка, Харківський район, Харківська область, 62430, код ЄДРПОУ 36458995) до Державної екологічної інспекції у Харківській області (вул. Бакуліна, буд. 6, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999518) про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шевченко О.В.