Ухвала суду № 103217245, 03.02.2022, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

03.02.2022 № 520/24784/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в спрощеному порядку в приміщенні суду у м. Харкові адміністративну справу № 520/24784/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду у Харківській області у частині недоврахування страхового стажу ОСОБА_1 незаконними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області зарахувати у страховий стаж ОСОБА_1 наступні періоди: підприємницької діяльності як роботи за сумісництвом - з 01.01.1998 року до 31.12.2003 року; роботи на посаді директора підприємства "Березень" товариства інвалідів Київського району міста Харкова - з 20.05.1994 року до 23.03.1999 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області надати роз`яснення щодо можливості збільшення страхового стажу ОСОБА_1 зворотною датою у разі сплати відповідного страхового внеску до Пенсійного фонду;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зробити перерахунок пенсі за віком ОСОБА_1 з 02.03.2021 року.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2021 справа № 520/24784/21 передана на розгляд судді Біленського О.О.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху; встановлено позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 заяву ОСОБА_1 від 30.11.2021 року про відвід судді у справі № 520/24784/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 задоволено заяву про самовідвід судді Харківського окружного адміністративного суду Біленського О.О.; відведено суддю Харківського окружного адміністративного суду Біленського О.О. від розгляду справи № 520/24784/21; адміністративну справу № 520/24784/21 передано до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду для повторного автоматичного розподілу згідно ст. 31, ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2021 справа № 520/24784/21 передана на розгляд судді Мороко А.С.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

18.01.2022 представник відповідача звернувся до суду із заявою, в якій просив суд закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Дослідивши вказану заяву, суд встановив наступне.

З програми Діловодство спеціалізованого суду вбачається, що ОСОБА_1 , звертався до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати у страховий стаж ОСОБА_1 наступні періоди: підприємницької діяльності - з 21.04.1992 до 23.03.1999; роботи на посаді директора підприємства "Березень" товариства інвалідів Київського району міста Харкова - з 20.05.1994 до 23.03.1999; роботи на посаді заступника директора ТОВ "ТНТ" і директора ТОВ "НДЦ "ТНТ" з 01.01.2004 року і до цього часу.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 по справі № 520/12786/21, яке набрало законної сили, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

У клопотання про закриття провадження у справі представник відповідача посилається на положення п. 4 ч.1 ст. 238 КАС України. відповідно до якого суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

Поряд з цим, суд вказує, що у вказаному судовому рішенні зазначено, що під час розгляду цього спору суд позбавлений можливості оцінити рішення, дії чи бездіяльність відповідача, оскільки зі спірним питанням позивач до відповідача не звертався, будь-яких рішень у межах спірних правовідносин відповідач не приймав.

Тобто, в межах справи № 520/12786/21 суд не розглядав питання по суті щодо права позивача на зарахування до страхового стажу, зокрема, періоду роботи на посаді директора підприємства "Березень" товариства інвалідів Київського району міста Харкова - з 20.05.1994 року до 23.03.1999 року.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву представника відповідача необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 205, 229, 238, 241, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Мороко