Рішення № 103217044, 03.02.2022, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

03 лютого 2022 року № 520/28358/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Борівського комунального підприємства теплових мереж про стягнення податкового боргу,

установив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд стягнути до бюджету України кошти у розмірі 2013385.80 грн. у рахунок погашення податкового боргу з Борівського комунального підприємства теплових мереж з усіх відкритих розрахункових рахунків.

В обґрунтування адміністративного позову зазначено, відповідач у добровільному порядку не виконав податкового обов`язку з оплати самостійно визначених та узгоджених податкових зобов`язань, внаслідок чого утворилась заборгованість. Вказана заборгованість підлягає стягненню у примусовому порядку, оскільки вжиті контролюючим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу..

Ухвалою від 30.12.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач, Борівське комунальне підприємство теплових мереж з позовом не погодився, зазначив про самостійне поступове погашення наявної заборгованості.

Ухвалою від 24.01.2022 вирішено розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідачем надано відповідь на відзив у якій зазначено, що відповідач має податковий борг у розмірі 2013385,80 грн., податковий борг у підприємства не переривався, вимога про сплату боргу є дійсною, отже сума боргу є узгодженою та підлягає стягненню.

Сторони в судове засідання не прибули, відповідач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що відповідача зареєстровано виконавчим комітетом Борівської селищної ради як юридичну особу, перебуває на обліку в податковому органі як платник податків, є платником податку на додану вартість. Згідно зі статутом позивач є комунальним унітарним підприємством, яке здійснює діяльність в сфері задоволення потреб населення та інших категорій споживачів в забезпеченні тепловою енергією, гарячою водою.

На момент звернення до суду за відповідачем обліковується податковий борг у розмірі 2013385,80 грн., що раніше не був заявлений до суду, який виник з причини несплати самостійно задекларованих зобов`язань з податку на додану вартість, донарахованих штрафних санкцій.

07.05.2018р. ГУ ДФС у Харківській області складена і надіслана за вказаною адресою податкова вимога №69421-17, яка 16.05.2018 р. вручена відповідачу. Згідно з довідки позивача податковий борг відповідача з указаної дати існував постійно і безперервно.

Оскільки відповідачем вищезазначену суму податкового боргу у повному обсязі самостійно не сплачено, виникли підстави для звернення податкового органу до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Згідно з пп. 54.3.3 п.54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо, згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно з пунктом 95.1, 95.2 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Долученими до матеріалів справи документами підтверджено, що 07.05.2018р. ГУ ДФС у Харківській області складена і надіслана за вказаною адресою податкова вимога №69421-17, яка 16.05.2018 р. вручена відповідачу (а.с.43). З дня направлення податкової вимоги до дня звернення з позовом до суду, відповідач є постійним боржником, що підтверджується копією зворотного боку облікової картки платника та довідкою податкового органу (а.с.44).

Зазначена обставина звільняє податковий орган від необхідності повторного направлення податкової вимоги.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України: у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Долученими до матеріалів справи документами підтверджено, що податковим органом відносно відповідача винесено податкові повідомлення рішення від 05.03.2019 № 0003345105 , яким за порушення термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН накладено штраф у розмірі 138 468,73 грн; від 18.02.2020 № 0004655104, яким за порушення термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН накладено штраф у розмірі 122153.15 грн.

Не погодившись з вказаними рішеннями підприємство оскаржило їх в судовому порядку, за результатами розгляду якого: постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 у справі 520/18323/2020 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Харківській області №0004655104 від 18.02.2020 року про застосування штрафних санкцій по податку на додану вартість на загальну суму 122153,15 грн.; ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 № 52018322/2020 адміністративний позов Борівського комунального підприємства теплових мереж про скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 05.03.2019 року №0003345105 про застосування штрафних санкцій по податку на додану вартість на загальну суму 138468,73 грн. залишено без розгляду.

Продовжуючи розгляд справи суд зазначає, що у відповідності з п.54.1 ст.54 ПК України, платник податків самостійно обчислює суму податкового та /або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив, що за підприємством обліковується заборгованість з самостійно визначених податкових зобов`язань по податку на додану вартість згідно з податковими деклараціями з податку на додану вартість від 19.01.2021 № 9369392028 у розмірі 27614,79 гривень; від 18.02.2021 № 9028901228 у розмірі 240 937,00 гривень; податкової декларації з податку на додану вартість від 18.03.2021 № 9056058616 у розмірі 208536,77 гривень; податкової декларації з податку на додану вартість від 19.04.2021 № 9090318965 у розмірі 401549,00 гривень; податкової декларації з податку на додану вартість від 15.05.2021 № 9130703711 у розмірі 421508,00 гривень; податкової декларації з податку на додану вартість від 17.06.2021 № 9162888908 у розмірі 274790,00 гривень; податкової декларації з податку на додану вартість від 15.07.2021 № 9162888908 у розмірі 30593,00 гривень; податкової декларації з податку на додану вартість від 19.08.2021 № 9239173190 у розмірі 60 286,00 гривень та ухвалами Харківського окружного адміністративного суду у справі № 820/4488/16 від 04.11.2016 у розмірі 86949,36 грн. (нараховано платежу пр.в ІКП в м.р. (Наказ ДФС 14.04.2016 № 318) за розстрочення/відстроченняПБ Рішення суду про розстрочення/відстрочення ПБ Наказ ДФС 14.04.2016 року № 318) № 5 від 29.11.2016 по Рішення суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу. Наказ ДПА України від 07.12.2010 № 927 № 1 від 31.03.2016)

Згідно з загальним правилом п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У спірних правовідносинах такі строки відносно податку на додану вартість передбачені п.203.2 ст.203 ПК України та складають 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Доказів виконання підприємством податкового обов`язку у добровільному порядку матеріали справи не містять, доказів припинення податкового обов`язку з інших підстав судом не виявлено.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений ПК України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до приписів п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податку зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п.20.1.19 п.20.1 ст.19 ПК України, контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п. 87.1 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Приписами пункту 87.2 статті 87 ПК України визначено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України передбачено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Зважаючи на те, що відповідач не виконав обов`язку платника податку, передбаченого податковим законодавством, не сплатив у добровільному порядку податковий борг, беручи до уваги скасування в судовому порядку податкового повідомлення-рішення від 18.02.2020 № 0004655104 на суму 122153.15 грн, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 1891232,65 грн.

Приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 139 КАС України, з огляду на задоволення позову суб`єкта владних повноважень та відсутність судових витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даній справі не відшкодовуються.

Керуючись ст.6-9, ст.72-77, 211, 241-243, 255, 295 КАС України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Борівського комунального підприємства теплових мереж (ідентифікаційний код - 32468926; місцезнаходження - 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Поштова, буд. 3) на користь державного бюджету України кошти за податковим боргом у сумі 1891232 (один мільйон вісімсот дев`яносто одна тисяча двісті тридцять дві) грн 65 коп. з усіх відкритих розрахункових рахунків

В іншій частині вимог позов залишити без задоволення.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення); набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України.

Суддя Зоркіна Ю.В.