Рішення № 103216366, 14.02.2022, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3088/21

Номер провадження 2/404/884/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

14 лютого 2022 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді – Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих порушенням, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року позивач звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з позовом про стягнення з ОСОБА_1 76 251,75 грн. завданих збитків.

Позов обґрунтовано тим, що між КМ РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» та відповідачем склались фактичні договірні відносини щодо постачання електроенергії та користування нею. Такими чином між сторонами виникли взаємні договірні відносини, за якими позивач належним чином і в повному обсязі постачав відповідачам електроенергію в належній кількості та з гарантованим рівнем якості. Відповідач в свою чергу не дотримався умов договору та вимог чинного законодавства, зокрема скоїв порушення Правил користування електричною енергією для населення. Вказане полягає в наступному, 10 вересня 2020 року представниками Кіровоградського міського району електромереж Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою АДРЕСА_1 було виявлено порушення підпункту 1 пункту 3.1.6, підпункту 20 пункту 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: порушення схеми підключення електроживлення об`єкту споживача та обліку електричної енергії шляхом використання «штучного нуля», що полягало у застосуванні додаткового контуру заземлення (металеві труби центрального опалення), який був з`єднаний з нульовим після обліковим проводом електричної мережі електрозабезпечення споживача, що призвело до не облікованого споживання електричної енергії. Внаслідок чого відповідачем завдано позивачу збитків.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 травня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв, відзиву на позов не подавав.

За правилами частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням частини четвертої статті 223 та статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

Відносини між громадянином - споживачем електричної енергії та енергопостачальником регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, з наступними змінами та доповненнями, і є обов`язковими для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками. Згідно зазначених Правил, енергопостачальник має право відключити споживача у разі певних порушень з його боку.

Представниками Кіровоградського міського району електромереж під час перевірки та зняття перевірці показань приладу обліку за адресою АДРЕСА_1 було виявлено порушення підпункту 1 пункту 3.1.6, підпункту 20 пункту 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: порушення схеми підключення електроживлення об`єкту споживача та обліку електричної енергії шляхом використання «штучного нуля», що полягало у застосуванні додаткового контуру заземлення (металеві труби центрального опалення), який був з`єднаний з нульовим після обліковим проводом електричної мережі електрозабезпечення споживача, що призвело до не облікованого споживання електричної енергії, що підтверджується актом.

За змістом пункту 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

Частиною першої статті 22 Цивільного кодексу України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

У відповідності до пункту 4 частини другої статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» порушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

В пункті 37 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що енергопостачальник має право вимагати від побутового споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними побутовим споживачем під час користування електричною енергією.

В порядку, визначеному п. 8.2.6 ПРРЕЕ акт про порушення був розглянутий комісією КМ РЕМ, з розгляду актів про порушення.

Відповідно до виконаного розрахунку загальна кількість не облікованої електроенергії, яка підлягає сплаті по акту, складає 25509 кВт, вартість якої становить 76251,75 грн. Розрахунок затверджено на засіданні комісії КМ РЕМ з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ та зафіксовано протоколом № 21 від 22 жовтня 2020 року.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вина відповідача в порушенні Правил роздрібного ринку електричної енергії доведена, а тому останній повинен нести відповідальність. Таким чином, відповідно до розрахунку збитків за актом вартість не облікованої електричної енергії, становить 76251,75 грн. та підлягає стягненню з відповідача.

Судові витрати по сплаті судового збору відповідно до вимог статті 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись статями 10, 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» 76 251,75 грн. в рахунок відшкодування завданих збитків, які перерахувати на п/р НОМЕР_1 , МФО 300506 у ПАТ «Перший інвестиційний банк м. Кіровограда, код ЄДРПОУ 23226362.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» судовий збір в розмірі 2270грн., які перерахувати на п/р НОМЕР_1 , МФО 300506 у ПАТ «Перший інвестиційний банк м. Кіровограда, код ЄДРПОУ 23226362.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго», місцезнаходження: м. Кропивницький, Студентський бульвар, 15, код ЄДРПОУ 23226362.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду складено 14.02.2022 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда