Ухвала суду № 103216357, 14.02.2022, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/9602/21

Номер провадження 2/404/2610/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чернецька Ольга Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чернецька Ольга Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до вказаної вище позовної заяви, позивач просить суд:

- визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євгеном Михайловичем 18 лютого 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 8653 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» таким, що не підлягає виконанню;

- стягнути з відповідача на користь позивача в порядку повернення грошових коштів, стягнутих за виконавчим написом №8653 від 18 лютого 2021 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 грудня 2021 року вищевказана позовна заява залишена без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10- ти (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Запропоновано позивачу надати до суду у встановлений строк надати належним чином складену позовну заяву у новій редакції, у якій: викласти обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги про стягнення з відповідача на її користь в порядку повернення грошових коштів, стягнутих за виконавчим написом; зазначити та надати докази, що підтверджують вказані обставини; викласти належним чином вимоги прохальної частини позову із зазначенням суми, яку необхідно стягнути з відповідача на її користь в порядку повернення грошових коштів, стягнутих за виконавчим написом; вказати у позовній заяві вірне прізвище позивача.

Копія ухвали суду від 22 грудня 2021 року направлялась позивачу на адресу зазначену в позовній заяві: АДРЕСА_1 .

Проте, 14 лютого 2022 р. на адресу суду повернувся конверти із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Частиною 5 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, вимоги ухвали від 22 грудня 2021 року позивачем не виконані, тому у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява судом визнається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чернецька Ольга Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 14.02.2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова