Ухвала суду № 103216182, 03.02.2022, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2938/21

Провадження 2-219/22

ухвала

03 лютого 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.,

при секретарі Куник О.В.,

за участі представника відповідачки ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву у підготовчому судовому засіданні за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представником відповідачки ОСОБА_1 подано клопотання про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування якого зазначив, що позивач ОСОБА_2 не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) на території України, а також позивач не має майна, що знаходиться на території України, адже у Державному реєстрі речових прав на нерухоме мано відсутнє будь-яке належне йому майно. Окрім того, вказані відомості не заперечуються і самим позивачем та його представником.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті, проводити розгляд справи без його участі.

Представник відповідачки підтримав своє клопотання про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 ЦПК України, суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 135 ЦПК України, як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо:

1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або

2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування.

У клопотанні представником відповідача зазначено, що позивач ОСОБА_2 не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та будь-якого майна, що знаходиться на території України і ці доводи, підтверджені відповідними доказами в судовому засіданні (інформація із Державного реєстру речових прав, угода про надання правничої допомоги та документи, які підтверджують зняття із реєстрації позивача за адресою у м. Львові). При цьому, суд не вважає належним доказом, надану представником позивача заяву на підтвердження його перебування в АДРЕСА_1 , яка адресована відділу «Центра надання адміністративних послуг» щодо місця перебування фізичної особи, оскільки це є лише наміром особи і не свідчить про здійснення фактичної реєстрації.

Також представник позивачки зазначив, як додатковий аргумент, що позивачем не відшкодовано ОСОБА_4 понесенні нею витрати на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом справ Донецьким апеляційним судом і утруднення виконання цього рішення через відсутність у позивача зареєстрованого місця проживання.

Представником відповідачки також подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідачка ОСОБА_3 понесла і очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи, відповідно до якого сума витратна правову допомогу становить 44 610 грн. 00 коп.

Враховуючи наведене, з урахуванням положень Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідачки про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити та зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі 44 610 грн. 00 для забезпечення можливого відшкодування майбутніх судових витрат відповідачки на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи.

Разом з тим, необхідно зазначити, що ч. 6 ст. 135 ЦПК України, у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення витрат на професійну правничу допомогу суд за клопотанням відповідача має право залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 – ОСОБА_1 про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу – задовольнити.

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у строк до 17 березня 2022 року внести на депозитний рахунок Обухівського районного суду Київської області ТУ ДСА України в Київській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268119, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) - 820172, рахунок отримувача - UA768201720355259001000018661) 44 610 (сорок чотири тисячі шістсот десять) грн. 00 коп. в порядку забезпечення судових витрат на професійну правничу допомогу відповідачки ОСОБА_3 , докази чого надати суду протягом вказаного строку.

Звернути увагу позивача на те, що в разі невиконання вимог даної ухвали у визначений судом строк, суд за клопотанням відповідача має право залишити позов без розгляду.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 17 березня 2022 року до 13 год. 20 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Висоцька