Ухвала суду № 103216157, 14.02.2022, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6614/19

Провадження №1-кп/369/266/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

за участю секретаря Смолянюк Т.А.

прокурора Звягінцевої М.О.

захисників Личика М.М..

обвинувачених ОСОБА_1

під час судового розгляду кримінального провадження № 1201911020000505 від 30.01.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, та

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, -

встановив:

Києво-Святошинським районний судом Київської області здійснюється судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, в якій до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 20.02.2022 року з альтернативою внесення застави у розмірі 45400 грн.

В судовому засіданні у зв`язку з відкладенням розгляду справи за клопотання захисника Березуцького Ю.В. через хворобу, головуючою на підставі ст. 331 КПК України на обговорення було поставлено питання про доцільність подальшого тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.

За таких обставини, вислухавши думку учасників судового засідання, зокрема – прокурора, яка вважала, що обвинувачений ОСОБА_1 повинен перебувати під вартою, обвинуваченого та його захисника, які наполягали, що ОСОБА_3 не має наміру не прибувати у судові засідання, тому може перебувати під іншим запобіжним заходом, не пов`язаним з триманням під вартою, суд вважає виправданим тримання ОСОБА_1 під вартою, оскільки останній, будучи у статусі обвинуваченого, звільнившись з Київського СІЗО, не працевлаштувався, не доклав зусиль для організації свого життя, а отже не має стійких соціальних зв`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України суд, -

постановив:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_2 , під вартою в ДУ «Київський СІЗО» на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 14 лютого 2022 року, а саме до 14 квітня 2022 року, включно, з альтернативою внесення застави у розмірі 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн.

Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок UA768201720355259001000018661 в ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, код отримувача (код за ЄДРПОУ 26268119).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається Києво-Святошинському районному суду Київської області та адміністрації Київського СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі, вважається, що до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_1 у випадку внесення застави, обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; проживати за адресою: АДРЕСА_2 , та не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО