Ухвала суду № 103215539, 11.02.2022, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2175/22

Провадження № 1-кс/344/935/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 12021090010000118 від 25.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий ОСОБА_3 , звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , в обґрунтування якого посилається на те, що в м. Івано-Франківську, вул. І. Левинського, 3А знаходиться центр реабілітації алко- та наркозалежних осіб товариства з обмеженою відповідальністю (далі -ТОВ) «Фланмед», у якому незаконно утримуються і позбавляються волі алко- та наркозалежні особи, викрадені працівниками центру, так званими «волонтерами», за що останні від введених в оману родичів потерпілих отримують по 8-10 тисяч гривень на місяць, за кожну особу.

08 лютого 2022 року під час проведення санкціонованого обшуку приміщення, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено ряд речових доказів, які підтверджують факт незаконного утримання осіб у вказаному приміщенні, а також виявлено осіб, які незаконно утримувались у кількості тридцять п`ять чоловік.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 297295887 та № 297296579 від 01.02.2022, приміщення за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. І. Левинського, 3А, належить приватному підприємству «ВІТАЛС», код ЄДРОПУ 19402155 та виробничо-комерційному підприємстві «ВЕГАС», код ЄДРОПУ 22188205.

08 лютого 2022 року за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146 КК України, вчинених у складі організованої групи, в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та цього ж дня вказаним особам було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 146 КК України.

Наразі наявний ризик того, що у приміщенні, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , та яке являється місцем вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146 КК України та в якому містяться сліди їх вчинення, не встановлені особи, які причетні до вчинення зазначеної незаконної діяльності можуть знищити їх.

У зв`язку із вказаним, виникла необхідність у накладенні арешту на приміщення яке знаходиться за адресою, м. Івано-Франківську, вул. І. Левинського, власниками якого являються підприємство «ВІТАЛС», код ЄДРОПУ 19402155 та виробничо-комерційне підприємство «ВЕГАС», код ЄДРОПУ 22188205.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий у судове засідання не з`явився, клопотав про розгляд справи без його участі. Власник майна в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки стороною обвинувачення доведено, що це є необхідним для забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули слідчий суддя дійшла висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов такого висновку.

Слідчими СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у рамках кримінального провадження №12021090010000118 від 25.01.2021 за ч. 3 ст.146 КК України за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу обшуку від 08.02.2021 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено ряд речових доказів, які підтверджують факт незаконного утримання осіб у вказаному приміщенні, а також виявлено осіб, які незаконно утримувались у кількості 35 людей.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №299139775 від 11.02.2022 нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 належать на праві приватної власності Приватному підприємству «ВІТАЛС» на підставі договору купівлі-продажу, Д0367, 28.03.2007, приватний нотаріус ОСОБА_9 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №299140562 від 11.02.2022 нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 належать на праві приватної власності Приватному виробничо-комерційному підприємству «ВЕГАС» на підставі договору купівлі-продажу, 120, 05.03.2007, приватний нотаріус ОСОБА_10 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно частини другої цієї статті КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у наведених випадках, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно за сукупності даних розслідуваного злочину, відповідає вимогам ст. 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

Відтак, при зверненні з даним клопотанням слідчим доведено необхідність вжиття як заходу забезпечення кримінального провадження - арешту даного майна з правом користування вказаним майном, однак із позбавленням права розпорядження ним, а враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, так як вказані приміщення були безпосереднім місцем вчинення протиправним дій, та є речовим доказаом у вказаному кримінальному провадженні, то з метою запобігання його відчуженню, та з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки незастосування таких заходів може призвести до продовження злочинної діяльності, або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини по кримінальному провадженню.

Аналізуючи наведене, вважаю, що надані матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт із забороною відчуження на нежитлові приміщення, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в яких проведено обшук 08.02.2022, власниками якого є Приватне Підприємство «ВІТАЛС», код ЄДРОПУ 19402155 та виробничо-комерційне підприємство «ВЕГАС», код ЄДРОПУ 22188205 у межах кримінального провадження №12021090010000118 від 25.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Ухвалу в повному обсязі складено 14 лютого 2022 року.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН