Вирок № 103215531, 10.02.2022, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/16534/21

Провадження № 1-кп/344/765/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ковалюк І.П.,

секретаря Михайленко О.І.,

прокурора Кифлюка Р.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в судовому засіданні за участі учасників судового провадження кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, жителя АДРЕСА_1 і, українця, громадянина України, офіційно непрацюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого, ІПН НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Кримінальний проступок вчинено за наступних обставин.

Так, 05.09.2021 о 9 год 50 хв ОСОБА_1 знаходився неподалік магазину «Дніпро-М» за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Гаркуші, 29, перебуваючи на вказаному місці, підійшов до входу в приміщення магазину «Дніпро-М», та побачив на східцях виставлений товар, а саме бензопилу марки «Дніпро-М», після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій протиправний намір, ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу, таємно викрав бензопилу марки «Дніпро-М» моделі DSG-45Н, вартість якої, згідно акту інвентаризації від 05.09.2021, становить 3588 гривень. Після вчинення крадіжки ОСОБА_1 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Мережа магазинів Дніпро-М» майнову шкоду на загальну суму 3588 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та беззастережно, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини, щиро розкаявся, просив суворо не карати, і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу, дають можливість вирішити долю речових доказів та питання процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення – кримінального проступку знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу винного, який критично ставиться до вчиненого; його вік; стан здоров`я та його майновий стан, серед яких те, що він офіційно не працює; одружений; має на утриманні малолітню дитину; на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває; раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне та беззастережне визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Отже, враховуючи вищенаведене, думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 у вигляді 80 годин громадських робіт, так як саме таке покарання, на думку суду, є гуманним і справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 349, 368, 369, 373-376, 382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання - 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речові докази:

- оптичний носій «DVD-R» диск (постанова від 08.09.09.2021) - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- оптичний носій «DVD-R» диск (постанова від 24.09.2021) - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Іванна КОВАЛЮК