
Справа № 283/383/22
Провадження №2/283/238/2022
У Х В А Л А
09 лютого 2022 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України та Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Коростенського районного нотаріального округу Тимошенко Надія Сергіївна про визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації,-
встановив:
Позивач просить визнати недійсним договір, що посвідчила приватний нотаріус Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Надія Сергіївна, яка була дружиною судді Тимошенка А.О. Ця обставини може викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
В ч. 1 ст. 39 ЦПК України вказано, що з підстав передбачених ст. 36 ЦПК України суддя зобов?язаний заявити самовідвід.
Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Оскільки є обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді Тимошенка А.О., то він заявляє самовідвід.
Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 Цивільного процесуального кодексу України,-
ухвалив:
Заявляю самовідвід у цивільній справі за позовом керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України та Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Коростенського районного нотаріального округу Тимошенко Надія Сергіївна про визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації.
Справу передати канцелярії суду для здійснення авторозподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А. О. Тимошенко
Судове рішення № 103215413, Малинський районний суд Житомирської області було прийнято 09.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 283/383/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: